ভিআর লগ থেকে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-রেকর্ড কি সত্যিই অমার্জনীয় হতে পারে?

গত মাসের এক আইপিএল ম্যাচে এলবিডব্লিউ আবেদন নিয়ে তৃতীয় আম্পায়ারের কানে হেডফোনের ভলিউম যেন আকাশ ছোঁয়া। রিপ্লেতে দেখা গেল বল স্টাম্পের ঠিক মাঝখানে আঘাত করছে, কিন্তু হক-আইয়ের প্রক্ষিপ্ত পথ দেখাল মাত্র ৪৮ শতাংশ — ‘আম্পায়ার্স কল’। ব্রডকাস্টার যে ফ্রেমটি বেছে নিল, তাতে বলের পথ স্টাম্পের এক প্রান্ত ঘেঁষে চলে গেল। ওই রাতেই আমি ২০১৮ সালের ভিএআর লগে ফিরে গিয়ে দেখলাম, ব্রডকাস্ট কী মিস করেছে: রাশিয়া বিশ্বকাপের ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের সেই ঐতিহাসিক প্রথম ভিএআর পেনাল্টির লগে ২৩ সেকেন্ডের ব্যবধানে দুটি ভিন্ন ক্যামেরা কোণ ছিল — একটিতে গ্রিজমানের কাঁধ অফসাইড লাইনের ওপারে, অন্যটিতে ঠিক লাইনে। সেদিনও প্রশ্ন ছিল একটাই: এই লগ কে দেখবে? উত্তর আজও এক: কেউ না। সিদ্ধান্তের কাঁচামাল ব্রডকাস্টার ও আইসিসির সিল করা ফোল্ডারে বন্দি, দর্শকের হাতে পৌঁছায় শুধু চূড়ান্ত স্ক্রিন, নয় টুকরো রিপ্লে আর এক লাইনের ঘোষণা। এই অস্বচ্ছতাই আমাকে আবার ভাবিয়েছে — যে প্রযুক্তি ‘সত্য’ বলে বিক্রি হয়, তার হিসাব কে রাখে? ক্রিকেটের ডিআরএস বস্তুত ফুটবলের ভিএআরের বড় ভাই — হক-আইয়ের ৩ডি বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজের সিসমিক সংবেদক, আর স্টাম্প মাইকের অডিও-সিগনাল একসঙ্গে মিলিয়ে টিভি আম্পায়ার একটি রায় দেন। ‘আম্পায়ার্স কল’ নামক আপসটি ডিআরএসের জন্মলগ্ন থেকেই আছে, কিন্তু ২০১১ সালের নিয়ম সংশোধনের পর এটি আলোচনার কেন্দ্রে চলে আসে। আইসিসি ২০০৮ সালে পরীক্ষামূলকভাবে ডিভিশন রিভিউ শুরু করে, ২০০৯ সালে টেস্টে আনুষ্ঠানিক করে; তারপর থেকে প্রযুক্তির বাক্স বাড়ল, কিন্তু জবাবদিহির কাঠামো বাড়েনি। ২০১৯ সালের লর্ডস ফাইনালে বেন স্টোকসের রান-আউটের স্নিকো-বিতর্ক, ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ ফাইনালের ট্রাভিস হেডের ক্যাচ নিয়ে তর্ক — সবখানে একই উপাদান: কাঁচা ডেটার অনুপস্থিতি। ১৯৯৮ সালে ঢাকায় উইলস কাপ কভার করার সময় আমি নিজ হাতে স্কোরশিটে আম্পায়ারের ‘আউট’ লেখার দৃশ্য দেখেছি — সেদিন সিদ্ধান্তের ছবি-প্রমাণ বলতে ছিল কিছুই না। এখন ৩০টি ক্যামেরা, তবু হিসাবহীনতার অনুভূতি একই রকম। এই প্রযুক্তির শিকড় আমি ২০১৭ সালে হাতে-কলমে চিনেছি, যখন ভারতের প্রথম ভিএআর সার্টিফিকেশন কর্মসূচিতে ১১ জন নির্বাচিত প্রার্থীর একজন হয়ে বেঙ্গালুরু এফসি বনাম মোহনবাগানের সেমিফাইনালের ১৪টি সীমান্ত-অফসাইড কল এবং ৩টি পেনাল্টি-এলাকা ঘটনা ৭২ ঘণ্টা টেপ-রিভিউ করে ২৮ পৃষ্ঠার একটি সিদ্ধান্ত-অডিট তৈরি করি। ফিফার অফিসিয়েটিং টিম সেই অডিটটি এশীয় উন্নয়ন আর্কাইভের জন্য চেয়ে নিয়েছিল। সেই প্রকল্প আমাকে চিরকালের মতো বদলে দিয়েছে: আমি প্রতিটি ম্যাচ রিপোর্ট এখন প্রথমে অফিসিয়েটিং সিদ্ধান্ত দিয়ে শুরু করি, কারণ আমি জানি — ভিডিও রিভিউ সত্যিই তিনটি স্তরের স্ট্যাক: ক্যামেরার সিদ্ধান্ত, অ্যালগরিদমের সিদ্ধান্ত, আর মানুষের সিদ্ধান্ত। তর্কটি প্রতিবার ওই তৃতীয় স্তরে গিয়ে আটকে যায়। ইতিমধ্যে ক্রিকেটের বাইরের জগতে ‘রেকর্ডের নিষ্পাপতা’ নিয়ে ব্লকচেইন একটি নতুন ভাষা হয়ে উঠেছে। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে আইসিসি ডিজিটাল টিকিটিং এবং ফ্যান টোকেনের জন্য ব্লকচেইন অংশীদারিত্ব পরীক্ষা করেছে; ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড ও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়াও সংগ্রহণীয় এনএফটি-তে পা রেখেছে। কিন্তু লক্ষ করুন — এসব ব্যবহারের কোনোওটাই মাঠের রায়ের সঙ্গে যুক্ত নয়। ব্লকচেইন যেন টিকিটের কাউন্টার আর মিউজিয়ামের শোকেসে আটকে আছে, অথচ এর সবচেয়ে বড় প্রয়োজন সেই জায়গায়, যেখানে প্রতিদিন ৭৮ হাজার দর্শকের সামনে মিলিমিটার নিয়ে মানুষ হাকিমি করেন — আম্পায়ারের কক্ষে। আমার ২০১৮ সালের ভিএআর লেডজার তৈরি করতে লেগেছিল ৪৭টি স্লাইড — ৬৪ ম্যাচের ২৯টি রিভিউ, প্রতিটিকে ডিসিশন টাইপ, রেসপন্স টাইম আর ফলাফলের নির্ভুলতা অনুযায়ী সাজানো। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমার প্রত্যয়: ক্রিকেটের ডিআরএস-এ বড় ঘাটতি নির্ভুলতা নয়, জবাবদিহি। হক-আইয়ের ‘ডিসিশন পাথ’ — বলের প্রক্ষিপ্ত পথের ৩ডি মডেল — তৈরি হয় মাত্র ৩০ থেকে ৪০টি বলের ডেটা পয়েন্ট থেকে, অনেক স্টেডিয়ামে প্রতি ওভারে সক্রিয় থাকে মাত্র চারটি ক্যামেরা। আর সেই মডেলের সঙ্গে লাগে ‘ক্যালিব্রেশন ফাইল’ — স্টেডিয়ামের জ্যামিতি, ক্যামেরার কোণ, বলের বাউন্স-পয়েন্ট। এই ফাইলগুলিই আসল সত্য, কিন্তু এগুলো কখনোই জনসমক্ষে আসে না। সিদ্ধান্ত হয়, তবে নথি হয় না। একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডিসিশন লেজার যদি চালু হয়, প্রতিটি রিভিউয়ের মুহূর্তে চারটি জিনিস একসঙ্গে হ্যাশে বাঁধা যাবে। প্রথমত, স্টাম্প মাইকের সম্পূর্ণ অডিও-স্ট্রিম — যে বিষয়ে আমি ২০২০ সালের নীরব হুইসেল সমীক্ষায় দেখেছি, শূন্য স্টেডিয়ামে আম্পায়ারের সিদ্ধান্তে ক্রিকেটারদের ফিসফিস চাপ তৈরি করে; সেই প্রমাণ এখন টুকরো মাইকের টুকরো ধারণে হারিয়ে যায়। দ্বিতীয়ত, হক-আইয়ের ক্যালিব্রেশন লগ — ক্যামেরাগুলো ম্যাচ শুরুর কত মিনিট আগে সারিবদ্ধ হলো, কোন কোন প্যারামিটার ওভাররাইট হলো। তৃতীয়ত, টিভি আম্পায়ারের ক্লক-সিঙ্ক করা কী-প্রেস টাইমস্ট্যাম্প — ‘আউট’ চাপবার আগে তিনি কত সেকেন্ড কোন রিপ্লে দেখেছেন, তার হিসাব। চতুর্থত, ব্রডকাস্ট প্রোডাকশানের ক্যামেরা-সুইচার লগ। এই চার স্তর একটি সাধারণ নথিতে বাঁধা থাকলে, ম্যাচ শেষে যে-কেউ যাচাই করতে পারবে — সম্প্রচারক যে ‘ফ্রেমটি’ দেখাল, সেটিই কি আম্পায়ার যে ‘ফ্রেমে’ রায় দিলেন, নাকি দুটি ভিন্ন মুহূর্ত? একটি বাস্তব দৃশ্য আঁকুন — ধরা যাক, ওয়াংখেড়ে স্টেডিয়ামে রোহিত শর্মা এলবিডব্লিউ আউট হলেন। অধিনায়ক রিভিউ চাইলেন। টিভি আম্পায়ারের ডেস্কে এলো তিনটি ইনপুট: হক-আইয়ের প্রক্ষেপণ, আল্ট্রা-এজের সিসমিক ডাল, আর স্নিকোর অডিও-গ্রাফ। আমার লেজার-কাঠামোয় এই তিনটি ইনপুট প্রত্যেকটি আলাদা ‘ডিসিশন নোড’ — নোড ১ সিদ্ধান্ত নেয় বলটি প্যাডে আঘাত করেছে কি না, নোড ২ ঠিক করে বলের পথ স্টাম্পে আঘাত করবে কি না, নোড ৩ ঝুলিয়ে রাখে মানুষের চোখের যাচাই। এই নোডগুলোর প্রতিটি ধাপে ৮০ মিলিসেকেন্ডের কম সময়ের ব্যবধানই ইতিহাস বদলে দিতে পারে। ব্লকচেইন প্রতিটি নোডের সময়, ইনপুট এবং আউটপুটকে অপরিবর্তনীয়ভাবে জমা রাখবে — অর্থাৎ রায়ের একটি ‘ডিএনএ’ তৈরি হবে, যা বছরের পর বছর পরে ফিরে দেখা যাবে কী ডেটা, কী ক্রমানুসারে, কী সময়ে বিবেচিত হয়েছিল। ব্রডকাস্টার আর দর্শক একই রায়ে পৌঁছালেন কি না, তা নয় — বরং তারা একই তথ্যে পৌঁছেছেন কি না, সেটিই স্বচ্ছতার আসল মাপকাঠি। শৃঙ্খলার জায়গাটিতেও স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ঢুকতে পারে। পিচ ইনট্রুশনে জরিমানা, সময় নষ্টের জন্য পেনাল্টি, ক্যাপ-ধারক দেরিতে টস করলে পয়েন্ট কর্তন — এগুলো নিয়মের শুকনা গণিত, সেখানে মানুষের বিচার লাগে না; প্রি-প্রোগ্রামড শর্ত পূরণ হলে সঙ্গে সঙ্গে সেটেলমেন্ট হয়ে যায়। একই যুক্তিতে সিদ্ধান্তের একটি অংশ অ্যালগরিদম স্বয়ংক্রিয়ভাবে চালাতে পারে — যেমন ‘আম্পায়ার্স কল’-এর থ্রেশহোল্ডের পূর্বাভাস। কিন্তু এখানেই আমি সংযত: ৫০ শতাংশ নামক থ্রেশহোল্ডটি আসলে পরিসংখ্যানগত অনিশ্চয়তার এক স্বেচ্ছাচারী রেখা, মানুষের তৈরি। ব্লকচেইন সেই রেখাটি পবিত্র করার মেশিন নয়; এটি কেবল রেখাটি কোথায় ছিল, সেটি সবার জন্য সিল করে রাখবে। অর্থের হিসাবও বাদ দিইনি। মোটামুটি হিসাবে, একটি আইপিএল ম্যাচে ডিআরএসের সরঞ্জাম ভাড়া দাঁড়ায় ১২ থেকে ১৫ লাখ টাকা, আর হক-আইয়ের ক্যালিব্রেশন টিম প্রতি মৌসুমে ১২০ ঘণ্টার বেশি ওভারটাইম জমা করে। ব্লকচেইন লেজার যুক্ত করলে অপারেশনাল খরচ আনুমানিক ৮ থেকে ১০ শতাংশ বাড়বে — কিন্তু সেই ব্যয়ের বিনিময়ে যে সম্পদ তৈরি হবে, তা হলো সম্প্রচারকদের দীর্ঘদিনের ‘রিপ্লে-সেন্সরশিপ’ সন্দেহের অবসান। ২০১২ সাল থেকে বাংলাদেশ দলের সঙ্গে ঘুরে আমি প্রত্যক্ষ করেছি, দেশের মাটিতে ডিআরএসের ক্যালিব্রেশন ফাইল মাঝে মাঝেই হোটেলের লবিতে তাড়াহুড়োয় তৈরি হয়; কোনো সরকারি অডিট থাকে না। এই বাস্তবতায় ব্লকচেইন কোনো বিলাসী গ্যাজেট নয়, এটি প্রশ্ন নিষ্পত্তির যন্ত্র। আর একটি খাত আছে, যেখানে ব্লকচেইনের সুদ সবচেয়ে বেশি — ঘরোয়া ও সহযোগী দেশের ক্রিকেট। ঘরোয়া ম্যাচে হক-আই নেই, আল্ট্রা-এজ নেই; তৃতীয় আম্পায়ার নির্ভর করেন দুটি টিভি ক্যামেরার ওপর। একটি পাবলিক, অপরিবর্তনীয় ডেটা-লেজার যদি ঘরোয়া টুর্নামেন্টেও ব্যবহার করা যায় — ক্যামেরার অবস্থান, টাইমকোড, সিদ্ধান্তের কারণ এক লাইনের নোট — তাহলে বিশ্লেষকরা সস্তায় প্রশিক্ষণ মডেল বানাতে পারবেন। আমি ২০১২ সাল থেকে দেখছি, বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে রিভিউ ব্যবস্থা নেই বললেই চলে; জাতীয় দলের খেলোয়াড়রাও মাঠে ‘সিদ্ধান্ত-অভিধা’ নিয়ে বড় হয়েছেন। এই খাতের জন্য ব্লকচেইন নয়, দরকার সাশ্রয়ী সেন্সর — কিন্তু সেন্সরের ডেটা যে কেউ বদলাতে পারে, সেই ভয়ই লেজার দূর করবে। গত সাত বছরে এই ‘ডিসিশন ট্রি’ কাঠামো ব্যবহার করে আমি ২০০টির বেশি কলাম লিখেছি — প্রতিটির শুরুতে একটি করে বিতর্কিত কল, শেষে একটি করে পাঠযোগ্য সিদ্ধান্ত-মানচিত্র। ব্লকচেইন এলে সেই মানচিত্রের নিচে আসবে একটি অতিরিক্ত স্তর: ‘এই রায়টি কীভাবে নির্মিত হলো’ নামক স্তর। অথচ এখানেই আমার সবচেয়ে বিপরীতমুখী যুক্তি। ধরুন, সব সিদ্ধান্ত-লগ চেইনে উঠে গেল — তবু হক-আইয়ের মডেলিং-অনিশ্চয়তা থেকে যাবে। ল্যাব পরীক্ষায় দেখা যায়, ৩ মিটার দূরত্বের বল-সংঘাতে সিমুলেটেড প্রক্ষেপণে গড় বিচ্যুতি থাকে প্রায় ২ থেকে ৩ মিলিমিটার; দীর্ঘ প্রক্ষেপণে ব্যবধান আরও বাড়ে। ব্লকচেইন সেই ৩ মিলিমিটারকে ‘চিরকালীন সত্য’ হিসেবে জমানোয় ভালো, কিন্তু সমস্যা হলো — এসব মিলিমিটার প্রকৃতপক্ষে সত্য নয়, সম্ভাবনা। ২০১৭ সালে আমি শিখেছিলাম, সার্টিফিকেশন নিশ্চয়তা নয়; প্রশিক্ষিত একজন ভিএআর অ্যানালিস্টও একই ৩০ মিনিটের টেপে দুটি ভিন্ন রায় দিতে পারেন, কারণ সিদ্ধান্তের এক-তৃতীয়াংশ নির্ভর করে মানুষের চোখের ক্লান্তি, কক্ষের আলো, এমনকি মধ্যাহ্নভোজনের সময়ের ওপর। ২০২০ সালের নীরব হুইসেল সমীক্ষা আমাকে শিখিয়েছিল, দর্শকের গর্জন রেফারির শারীরবৃত্তীয় চাপকে বদলে দেয় — অথচ এই ভেরিয়েবলটি কোনো সেনসর ধরে না। ২০১৭ সালের সেই ২৮ পৃষ্ঠার অডিটে আমি নিজেও দেখেছি, একটি মিলিমিটার-বৈষম্যের অফসাইড সিদ্ধান্তে তিনজন অ্যানালিস্টের মত তিন রকম। ভক্তরা যদি মনে করেন, ‘চেইনে আছেন মানে সঠিক’, তাহলে ব্লকচেইন হয়ে দাঁড়াবে মিথ্যা নিশ্চয়তার নতুন ব্যবসায়ী। রায়টি তখন হঠাৎ এখতিয়ারহীন হয়ে পড়ে — কারণ মেশিনের প্রতিলিপি মানবিক বিচারের স্থলাভিষিক্ত নয়। তাহলে পথ কোথায়? আমার প্রস্তাব: আইসিসি আগামী দ্বিপাক্ষিক সিরিজের একটি টেস্টকে ‘ডিসিশন রেজিস্ট্রি পাইলট’ হিসেবে ঘোষণা করুক — প্রতিটি রিভিউয়ের কাঁচা ডেটা ম্যাচ শেষে পাবলিক হ্যাশ আকারে প্রকাশ করুক। লাইভ সম্প্রচারের দরকার নেই; দরকার ম্যাচ-পরবর্তী স্বাধীন যাচাই। এই ছোট্ট পদক্ষেপই আপাতত অন্ধকার কক্ষের বিতর্ককে প্রযুক্তির আলোয় আনবে। একটি দিয়ে শুরু হোক, তারপর শ্রীলঙ্কা-নিউজিল্যান্ড সিরিজে আরেকটি — ধাপে ধাপে স্বচ্ছতার সংস্কৃতি গড়ে উঠবে। পরের দশকে ক্রিকেটের আসল প্রতিযোগিতা আর ‘কে বেশি সঠিক’ নয়, হবে ‘কে বেশি হিসাব দেয়’। ব্লকচেইন সেই হিসাবের ভাষা — তবে আমাদের মনে রাখতে হবে, ভাষা একজন কেরানি, বিচারক নয়। যে দিন আমরা ভাষাকে বিচারক বানাব, সে দিন অস্বচ্ছতা ফিরে আসবে অন্য পোশাকে।