রেজিস্ট্রেশন খাতা থেকে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের আস্থা কে লিখে রাখবে

গত মার্চে চট্টগ্রামের একটি বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্টে স্কোরারের টেবিলে তিনটি জন্মসনদ রাখা হলো। একটিতে জন্মসাল ২০০৭, আরেকটিতে ২০০৮, তৃতীয়টিতে ২০০৯। তিনটি কাগজেই সরকারি সিলমোহর। দুই দলের কোচ পাশাপাশি দাঁড়িয়ে, কেউ কারও দিকে তাকাচ্ছেন না। স্কোরার উঠে গিয়ে ম্যাচ রেফারিকে ডাকলেন। রেফারি তিনটি কাগজ উল্টেপাল্টে দেখে যা বললেন, সেটি আজও আমার কানে বাজে: “কাগজ ঠিক আছে। খাতা নেই।”

সেই “খাতা নেই” শব্দটি আমাকে তিন বছর ধরে তাড়া করে। খেলোয়াড়ের বয়স, চুক্তির অগ্রিম, শৃঙ্খলা কমিটির সিদ্ধান্ত, বোর্ডের অনুমোদন — এসবের কিছু অংশ থাকে কেন্দ্রীয় সার্ভারে, কিছু অংশ ইমেইলে, কিছু অংশ কোনো সভার মিনিটে, আর কিছু অংশ কেবল কারও স্মৃতিতে। কে কখন কোন লাইন বদলেছে, সেটি প্রমাণ করার উপায় কারও হাতে নেই।

এখন সেই খাতার কথা নতুন করে বলা হচ্ছে। দুবাই থেকে লন্ডন, মুম্বাই থেকে ঢাকা — ক্রিকেট প্রশাসনের সভায় একটি শব্দ ঘুরছে: ব্লকচেইন। ফ্র্যাঞ্চাইজি লীগের টিকিট, খেলোয়াড় নিবন্ধন, দুর্নীতিবিরোধী নজরদারি, এমনকি ভক্তদের ভোট — সব জায়গায় এর নাম উচ্চারিত হচ্ছে। বাঁশি বাজল, আর নিয়মের বইটা শ্বাস নিতে শুরু করল।

তবু খাতা বদলালেই সত্য বদলায় না। ক্রিকেটের প্রশাসনিক ইতিহাসে প্রমাণ আছে, সরঞ্জাম বদলানোর আগে অভ্যাস বদলাতে হয়।

ব্লকচেইন আসলে কী, সেটি বোঝার জন্য ক্রিপ্টোকারেন্সি বোঝার দরকার নেই। সাধারণ খাতায় একজন হিসাবরক্ষক লেখেন, বাকিরা তার কথায় ভরসা করেন। ব্লকচেইনে একই তথ্যের কপি থাকে অনেকগুলো কম্পিউটারে, আর প্রতিটি নতুন এন্ট্রির সঙ্গে আগের এন্ট্রির ক্রিপ্টোগ্রাফিক ছাপ জুড়ে যায়। কেউ পিছনের একটি লাইন মুছে ফেললে বা বদলালে বাকি সব কপি সেটি ধরে ফেলে। সিদ্ধান্তটি আর একজনের হাতে থাকে না।

ক্রিকেটে এর ব্যবহার আজ তিনটি পরীক্ষামূলক স্তরে সীমাবদ্ধ। টিকিট ও অ্যাক্রেডিটেশন — নকল টিকিট, কালোবাজারি আর ভেন্যুতে ঢোকার সময়ের বিশৃঙ্খলা কমাতে। খেলোয়াড়ের চুক্তি ও পেমেন্ট — বিলম্বিত ম্যাচ ফি, কেন্দ্রীয় চুক্তির কিস্তি কিংবা স্পন্সরশিপের ভাগ নিয়ে বছরের পর বছরের ঝগড়ায় একটি সময়সীমাবদ্ধ স্মার্ট কনট্রাক্ট। আর ইন্টিগ্রিটি রিপোর্টিং — সন্দেহজনক যোগাযোগ বা বাজির সতর্কবার্তা যেন অপরিবর্তনীয় ছাপ রেখে যায়, যাতে পরে কেউ বলতে না পারে, “আমি এমন বার্তা পাইনি।”

ফুটবলে ভক্তদের টোকেন ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ভোটিং কয়েক বছর আগেই চালু হয়েছে। ক্রিকেট সেই পথে হাঁটছে অনেক ধীরে। কারণটি অর্থনৈতিক। ক্রিকেটের রাজস্বের বড় অংশ বোর্ডের হাতে, আর বোর্ডের হাতেই থাকে খাতা। যে প্রতিষ্ঠান নিজের হিসাব লিখবে এবং নিজের হিসাব নিজেই যাচাই করবে, সেখানে স্বচ্ছতার প্রযুক্তি মানে বাড়তি একটি স্তর, কখনো কখনো বাড়তি একটি ঢাল।

২০২০ সালের মে মাসের কথা আমার স্পষ্ট মনে আছে। স্টেডিয়াম খালি, অর্থনীতি থমকে গেছে, বাসুন্ধরা কিংস ও ঢাকা আবাহানি মিলে ২৪ জন খেলোয়াড়কে বেতন কাটার প্রস্তাব পাঠাল। ঠিক সেই সময় আমার হাতে একটি ফোর্স মেজুর চিঠির কপি এল, দুই পাতার। রাত নয়টার দিকে একজন খেলোয়াড় ফোন করলেন, কাঁদছিলেন, আর একটাই প্রশ্ন করলেন: “আমার চুক্তিতে কী লেখা আছে, সেটা আমি কোথায় দেখব?” সেই রাতে বুঝলাম, তথ্যের অধিকারটাই আসল বিষয়, প্রযুক্তি তার যানবাহন।

সেই প্রশ্নটি আজ ব্লকচেইন আলোচনার কেন্দ্রে থাকা উচিত। চুক্তির সারসংক্ষেপ, পেমেন্টের সময়রেখা, আর বিলম্ব হলে জরিমানার হিসাব — এই তিনটি তথ্য যদি প্রতিটি খেলোয়াড় নিজে পড়তে পারেন, তাহলে আইনজীবীর সংখ্যা না বাড়লেও মামলা কমবে।

এবার আসল প্রশ্নে আসি। ব্লকচেইন কোন সমস্যার সমাধান করে, আর কোন সমস্যার সমাধান করার ভান করে। প্রথম সীমা হলো এই: ব্লকচেইন মিথ্যা বদলাতে পারে না, মিথ্যা ধরতেও পারে না।

এটিই এই আলোচনার সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন বাক্য। ধরা যাক, বয়স যাচাইয়ের সময় স্কুলের রেকর্ডে ইচ্ছাকৃত ভুল বসানো হলো, পরে সেটি লেজারে তোলা হলো। সিস্টেম নিখুঁতভাবে প্রমাণ করবে, ডিসেম্বরের ৩ তারিখে কে কখন সেটি এন্ট্রি করেছে এবং ছাপটি কখনো বদলায়নি। তথ্যের সত্যতা সম্পর্কে সে একটি শব্দও বলবে না। উৎসে মিথ্যা থাকলে লেজার সেটি ধরবে না, বরং তাকে স্থায়ী রূপ দেবে।

একে জবাবদিহির ভ্রম বলা হয়। যাচাইয়ের আসল কাজটি লেজারে ওঠার আগেই সারতে হয় — স্কুলের রেকর্ড, হাসপাতালের জন্মনিবন্ধন, রক্তপরীক্ষার রিপোর্ট, আর ভেন্যুতে তোলা ছবি। এই চারটি ধাপের যেকোনো একটিতে ফাঁক থাকলে ব্লকচেইন কেবল ফাঁকটিকে চকচকে করে তুলবে।

২০১৮ সালের ১৬ জুন, রাশিয়া বিশ্বকাপে, ভোর চারটায় চট্টগ্রামে বসে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচ দেখছিলাম। অস্ট্রেলিয়ার ডিফেন্ডারের একটি চ্যালেঞ্জে রেফারি মাঠের পাশে স্ক্রিনে পুনরাবৃত্তি দেখে পেনাল্টির সিদ্ধান্ত দিলেন, আর টুর্নামেন্টের প্রথম ভিডিও-পেনাল্টি নিবন্ধিত হলো। আমি ১২০০ শব্দের একটি ব্যাখ্যা লিখেছিলাম, কারণ সাড়ে পাঁচ মিনিটের সেই দেরি আমার কাছে ন্যায্যতার কেনাকাটা মনে হয়েছিল। তবে সেটি ট্রেসেবল ছিল। কে ডেকেছেন, কোন ক্যামেরা দেখেছে, কোন ফ্রেম সিদ্ধান্তের ভিত্তি — সব লিপিবদ্ধ।

দ্বিতীয় সীমা: প্রমাণের শৃঙ্খল ব্লকচেইনের বাইরে শুরু হয়। ব্লকচেইনের মূল্য ঠিক এই ট্রেসেবিলিটির মতোই সীমিত, তবে দীর্ঘস্থায়ী — কে কোন তারিখে কোন নথি জমা দিল, কে অনুমোদন করল, কে পরে সংশোধন চাইল।

তৃতীয় সীমা: একটি খেলোয়াড়ের বয়স কেবল একটি সংখ্যা নয়। আমার রেফারির চোখ শুরু হয়েছিল ২০১৭ সালে, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লীগের এক ম্যাচের ৮৯তম মিনিটের একটি পেনাল্টি নিয়ে লিখে, এবং পরদিন একজন অবসরপ্রাপ্ত ফিফা রেফারির ফোনে সংশোধনের পর। সেই সংশোধন শিক্ষা দিয়েছিল, সাক্ষ্য ছাড়া মন্তব্য অর্থহীন।

আমার আঠারো বছরের খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটি ধারণা তৈরি হয়েছে: আমাদের বয়স-সংকটের মূল চালিকাশক্তি নৈতিক ক্ষয় নয়, বরং কাঠামোগত চাপ। একটি ছেলে শারীরিকভাবে বাকিদের চেয়ে দ্রুত বাড়ছে, কিন্তু জন্মসালে এক বছর বড় হলে অনূর্ধ্ব-১৬ ও অনূর্ধ্ব-১৯-এর দরজা তার জন্য বন্ধ। প্রতিভা আছে, দরজা নেই। এমন পরিস্থিতিতে একটি ভুল জন্মতারিখ লেখা ব্যক্তিগত পাপ হয়ে ওঠে, যা আসলে সিস্টেমের ব্যর্থতা।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অফিসিয়াল ম্যাচ রিপোর্ট অনুযায়ী, ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি পচেফস্ট্রুমে অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারতকে ৩ উইকেটে হারিয়ে বাংলাদেশ প্রথমবার শিরোপা জেতে; দলটির নেতৃত্বে ছিলেন আকবর আলী, আর সেই দলে ছিলেন তাওহীদ হৃদয় ও শরিফুল ইসলামের মতো তরুণেরা।

সেই প্রজন্মের প্রতিটি খেলোয়াড়ের নিবন্ধন তথ্য যদি আজ কোনো অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, প্রশ্নটা হতো — কে সেই তথ্য প্রথমে বসিয়েছিল, কোন প্রমাণের ভিত্তিতে, আর কে তা যাচাই করেছিল। বয়স যাচাই কেবল জন্মসনদের প্রশ্ন নয়, বরং শারীরিক বিকাশ, প্রশিক্ষণের চাপ আর প্রতিযোগিতার সময়সূচির প্রশ্ন।

এখানে আমার দীর্ঘদিনের একটি উদ্বেগ জড়িয়ে আছে। যে কিশোরদের দেহ এখনো তৈরি হয়নি, তাদের অনেককে আমরা বড়দের খেলার ছন্দে ঠেলে দিই — টানা ম্যাচ, টানা ভ্রমণ, সারা বছর ক্যাম্প। বয়স কাগজে ঠিক থাকলেও চাপটা ভুল থাকে। ব্লকচেইন সেই চাপ কমাতে পারে না, কারণ চাপের হিসাব খাতায় থাকে না, থাকে জিম ও ফিজিও টেবিলে।

চতুর্থ সীমা: ইন্টিগ্রিটির প্রমাণ আগে থাকতে হয়। ২০১৯ সালের অক্টোবরে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট শাকিব আল হাসানকে নিষিদ্ধ করে, কারণ তিনি দুর্নীতির প্রস্তাব রিপোর্ট করেননি। আইসিসি কোডে নিয়মটি স্পষ্ট — সন্দেহজনক যোগাযোগ জানানো বাধ্যতামূলক।

প্রশ্ন হলো, সেই রিপোর্টিং শৃঙ্খলে ব্লকচেইন কোথায় বসবে? যদি কেউ সন্দেহজনক বার্তা পান এবং রিপোর্ট না করেন, একটি অপরিবর্তনীয় সিস্টেম সেটি কীভাবে ধরে ফেলবে? উত্তরটি অস্বস্তিকর। প্রযুক্তি তখনই সাহায্য করে, যখন যোগাযোগের অন্তত একটি অংশ নিজেই রেকর্ডেড চ্যানেলে ঢোকে। ব্যক্তিগত চ্যাট, মুখোমুখি বৈঠক বা ফোন কল কোনো লেজার ধরতে পারে না।

দক্ষিণ এশিয়ার বাজারের বাস্তবতা আরও জটিল। বৈধ বুকমেকারের হিসাব সংরক্ষিত থাকে, কিন্তু অবৈধ বাজির বড় অংশ চলে ব্যক্তিগত গ্রুপ, নগদ লেনদেন আর পরিচিতজনের রেফারেলে। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার সেখানে পৌঁছাতে পারে না, কারণ সেখানে লেখার কোনো প্রথাই নেই। ফলে দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের আসল হাতিয়ার থাকবে মানব-গোয়েন্দাগিরি ও সাক্ষীর সাহস; প্রযুক্তি কেবল প্রমাণ সংরক্ষণের দ্বিতীয় স্তর।

আরেকটি জায়গা, যেখানে খাতার প্রয়োজন সবচেয়ে বেশি — খেলোয়াড়ের যোগ্যতা ও দেশ পরিবর্তনের অনুমোদন। কে কখন কোন দেশের হয়ে খেলেছেন, কখন অপেক্ষা-সময় শুরু হয়েছে, কখন শেষ — এই হিসাবে গরমিল হলে একটি বিশ্বকাপ দল বিয়োগ হতে পারে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লীগের বদলি খেলোয়াড়ের নিবন্ধন, মহামারীর জরুরি প্রতিস্থাপন, আর মাঝমাঠে চোটের পর নতুন নাম তোলার প্রক্রিয়া — প্রতিটি ধাপে সময়ই মূল। একটি পাঠযোগ্য সময়রেখা এই ঝামেলার বড় অংশ সরিয়ে দিতে পারে।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে সহজ ও সবচেয়ে কম আলোচিত ব্যবহারটি টিকিট ও অ্যাক্রেডিটেশন। বাংলাদেশের ঘরোয়া ম্যাচে গেটে একটি পরিচিত দৃশ্য — একই আসনের দুটি টিকিট, একটি আসল, একটি ছাপানো, আর সিরিয়াল যাচাইয়ের কোনো উপায় নেই। একটি অপরিবর্তনীয় ছাপ থাকলে মালিকানা ও হাতবদলের রেকর্ড অভেদ্য হয়, কালোবাজারি সংকুচিত হয়, আর দ্বিতীয় হাতের বিক্রি একটি আইনি জালায় ঢোকে।

পঞ্চম সীমা: নিবন্ধন তথ্য সর্বজনীন হলে কিশোরদের ক্ষতি হয়। আমাদের দেশে ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষার আইনি কাঠামো এখনো পূর্ণাঙ্গ নয়, আর সেই ফাঁকে একটি স্থায়ী, সবাই-দেখতে-পাওয়া লেজারে ১৪ বছরের একটি ছেলের নাম, ঠিকানা, জন্মতারিখ ও স্কুলের নথি রাখা বিপজ্জনক। ব্লকচেইনের একটি গুণ — তথ্য মুছে ফেলা প্রায় অসম্ভব — এই বয়সে রীতিমতো ক্ষতিকর।

ষষ্ঠ সীমা: নিয়ন্ত্রণ সত্ত্বেও কেন্দ্রীভূত। বাস্তবে ক্রীড়া প্রতিষ্ঠানগুলি সাধারণত অনুমতি-ভিত্তিক লেজার ব্যবহার করে, যেখানে নোড চালানোর অধিকার থাকে কেবল বোর্ড, লীগ ও নিরীক্ষকের। এই মডেল অপরিবর্তনীয়তা দেয়, সার্বভৌমত্ব দেয় না। চাবি যদি চারটি হাতের কাছে থাকে, সিদ্ধান্তও চারটি হাতের কাছেই থাকে।

এখানেই আমি সর্বাধিক সতর্ক থাকতে চাই। একটি সংস্থা যদি তার নথি স্বচ্ছভাবে না রাখার সিদ্ধান্ত নেয়, কোনো প্রযুক্তি তাকে জোর করতে পারে না। আস্থা একটি সম্পর্ক, একটি বিবৃতি নয়।

খরচের প্রশ্নটিও এড়ানো যায় না। ব্লকচেইন নোড চালাতে বিদ্যুৎ, ইন্টারনেট, প্রশিক্ষিত জনবল ও নিরাপত্তা দরকার। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে যেখানে অনেক ভেন্যুতে স্কোরিং এখনো কাগজে হয়, সেখানে একটি সম্পূর্ণ লেজার আনা মানে আন্তর্জাতিক মানের অবকাঠামো তৈরি করা। প্রশ্নটা তাই বিনিয়োগের অগ্রাধিকার নিয়ে — একটি নতুন সিস্টেম, নাকি প্রশিক্ষিত ম্যাচ রেফারি ও নিরীক্ষক।

ক্রীড়া সাংবাদিকতাও এই আলোচনার বাইরে নয়। কে কখন কোন নিবন্ধন ফাইল জমা দিল, কোন ম্যাচ রিপোর্ট কখন প্রকাশিত হলো, একটি শৃঙ্খলা কমিটির সিদ্ধান্ত কখন নথিবদ্ধ হলো — এসব সময়রেখা নিয়ে পরে যারা সন্দেহ প্রকাশ করেন, তারা সনাক্তযোগ্য প্রমাণের দিকে তাকাবেন। প্রযুক্তিটি যদি যাচাইয়ের কাজকে শক্তিশালী করে, লাভ আছে। কিন্তু সেটি যদি কেবল কভারেজের গতি বাড়ায়, তবে আমরা আরও দ্রুত লিখব, আরও কম যাচাই করব।

অনুমতি-ভিত্তিক লেজারের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নকশা-সিদ্ধান্ত পড়ার অধিকার। যদি কেবল বোর্ড পড়তে পারে, যাচাইয়ের সময় লেখক আগেই জানতে পারেন কে কী দেখেছে। আমার প্রস্তাবে তিনটি স্তর থাকা উচিত — খেলোয়াড় ও প্রতিনিধিত্বকারী সংস্থার জন্য একটি পড়ার কী, সাংবাদিকদের জন্য জবাবদিহিমূলক আরেকটি, আর একটি স্বাধীন নিরীক্ষা সংস্থার জন্য কেবল-পঠন অ্যাক্সেস। এই তিনটি ভূমিকা থাকলে ব্যর্থতা চাপা দেওয়ার পথ সংকীর্ণ হয়।

এখানে একটি অস্বস্তিকর সত্য স্বীকার করি। প্রমাণ বাড়লে বিতর্ক কমে না। দর্শক স্বচ্ছতার স্তূপ চান না, একটি চূড়ান্ত রায় চান।

ভিডিও রিভিউয়ের পথটি এই দ্বন্দ্বের জীবন্ত উদাহরণ। সিদ্ধান্ত অনেক বেশি ট্রেসেবল হয়েছে, কিন্তু প্রতিটি স্ক্রিন-রিভিউয়ের পর খেলার প্রবাহ ভেঙেছে, আর স্টেডিয়ামে ঘোষণার ভাষা হয়েছে আরও জটিল। স্বচ্ছতা বেড়েছে, সন্তুষ্টি বাড়েনি। প্রযুক্তি কেবল যা ছিল, তা আরও স্পষ্ট করেছে।

দ্বিতীয় অস্বস্তি আরও গভীর। প্রযুক্তিটি যুব সুরক্ষার সরঞ্জাম হবে — এই আশা ছিল। কিন্তু যুব সুরক্ষার প্রথম শর্ত হলো ভুলের ক্ষমা। অপরিবর্তনীয় লেজারে একজন কিশোরের আজকের ভুল সারা জীবনের ছাপ হয়ে থাকবে। সত্যটাই রক্ষা পাবে, ঠিক; প্রশ্নটা হলো কার সত্য, এবং কার ক্ষতি।

তৃতীয় ফাঁদটি আমার নিজের পেশার সঙ্গে জড়িত। কোনো তহবিল-সংগ্রাহক একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে ব্লকচেইন-নির্ভর স্বচ্ছ প্রশাসন ঘোষণা করবেন, ছয় মাস পরে প্রকল্পটি নীরবে বন্ধ হয়ে যাবে, কেন বন্ধ হলো সেটা কেউ জানবে না। চটকদার প্রতিশ্রুতির চেয়ে নীরব ধারাবাহিকতা বেশি কাজের। তাই প্রতিটি ঘোষণার পেছনে আমি একজন অপারেটর খুঁজি — কার বিদ্যুৎ, কার পরিচয়, কার সময়, কে রক্ষণাবেক্ষণ করবে, আর বন্ধ হলে কে জবাব দেবে।

আমার সন্দেহ বদলাতে কী লাগবে, সেটা আমি স্পষ্ট রাখতে চাই। তিনটি ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুম ধরে নিরীক্ষিত একটি কাঠামো দরকার — তিন ধরনের পড়ার অ্যাক্সেস, প্রতিটি পরিবর্তনের প্রকাশ্য লগ, খরচ ও বিদ্যুতের ব্যবহারের বার্ষিক হিসাব, এবং স্বাধীন নিরীক্ষকের প্রতিবেদন। ছয় মাস পরে কর্মীদের প্রশিক্ষণের অভাব বলে কেউ বেরিয়ে গেলে, আমার সিদ্ধান্ত সহজ হয়ে যায়।

প্রশ্নটি প্রযুক্তি নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো, কে প্রথম সঠিক তথ্য খাতায় লিখবে, আর সেই খাতা পড়ার অধিকার কার থাকবে।

আগামী দুই মৌসুমে বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে যদি একটি পূর্ণ মৌসুমের নিবন্ধন নথি, পড়ার অ্যাক্সেস ও প্রকাশ্য পরিবর্তন-লগসহ সত্যিই প্রকাশ করা হয়, তাহলে এই আলোচনা একটি বাস্তব পরীক্ষার মুখোমুখি হবে। সেটি না হলে আমরা কেবল নতুন সরঞ্জাম দিয়ে পুরোনো খাতা আবার লিখব, আর পরের বয়স-বিতর্কে স্কোরার আবার একই কথা বলবেন: কাগজ ঠিক আছে, খাতা নেই।