ফ্যান টোকেন থেকে ডেটা-অধিকার: ক্রিকেটের ব্লকচেইন স্তরটা আসলে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে

শিরোনাম: ফ্যান টোকেন থেকে ডেটা-অধিকার: ক্রিকেটের ব্লকচেইন স্তরটা আসলে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে

হুক

২০২৩ সালের ১৩ ফেব্রুয়ারি, মুম্বাই। প্রথম নারী প্রিমিয়ার লিগের প্লেয়ার নিলাম চলছে। স্মৃতি মান্ধানার নাম ঘোষণা হওয়ার সঙ্গে সঙ্গেই রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স ব্যাঙ্গালোরের টেবিল থেকে ব্যাট উঠে গেল — ৩ কোটি ৪০ লাখ রুপি, ওই নিলামের সর্বোচ্চ দর। ক্যামেরা টাকার অঙ্কটা দেখাল, স্টুডিওর প্যানেল আলোচনা করল "সেরা ক্রয়" নিয়ে। ওই ঘরে একটা জিনিস ছিল না, যেটা ইউরোপীয় ফুটবলে ২০১৯ সালের মধ্যেই চর্চার বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছিল: এমন একটি লেজার, যেখানে চুক্তির প্রতিটি ধাপ — অগ্রিম, পারফরম্যান্স বোনাস, ইমেজ-রাইটের ভাগ — একই বইয়ে লেখা থাকে এবং কোনো এক পক্ষ একতরফাভাবে মুছে ফেলতে পারে না।

সিডনির স্টুডিও থেকে আমি সেদিন বুকিং চ্যানেল ধরছিলাম। আমার মনে হয়েছিল, ঠিক এই অনুপস্থিতিটাই আসল খবর — দাম নয়, কাঠামো।

২০১৭ সালে ব্রিসবেনে জিলারুজের ২৩-১৬ বিশ্বকাপ ফাইনাল কাভার করার সময় প্রেস বক্সে মোট দুইজন মহিলা ছিলাম। এক পুরুষ সম্পাদক জিজ্ঞেস করেছিলেন, আমি এনআরএল কভার করছি না কেন। উত্তর দিইনি — শুধু প্রতিটি প্লে ট্র্যাক করেছি। — Root: Jillaroos. ওই সিরিজ ৪৮ হাজার স্ট্রিম পেয়েছিল, যা ওই আউটলেটের পুরুষদের রিক্যাপের চেয়ে ১৮ শতাংশ বেশি। সেদিনের শিক্ষাটা সরল: দৃশ্যমানতা আর মালিকানা এক জিনিস নয়। কেউ দেখছে মানে সে লভ্যাংশের ভাগ পাচ্ছে না।

প্রেক্ষাপট

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট আজ তিনটি আয়স্তম্ভে দাঁড়িয়ে — মিডিয়া রাইট, স্পনসরশিপ, এবং টিকিট ও মার্চেন্ডাইজ। নারী ক্রিকেটে এই স্তম্ভগুলো খুব নতুন। ডাব্লুপিএলের মিডিয়া রাইট ২০২৩ সালে পাঁচ বছরের জন্য ৯৫১ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়, আর পাঁচটি ফ্র্যাঞ্চাইজি অধিগ্রহণে মোট ৪,৬৬৯.৯৯ কোটি রুপি খরচ হয়। অঙ্কগুলো বড়, কিন্তু এদের একটা সাধারণ সীমা আছে — এরা কেন্দ্রীভূত। টাকা আসে করপোরেশনের ক্যাশ থেকে, ভক্তের পকেট থেকে নয়। ভক্ত থাকে দর্শকের চেয়ারে; তার মালিকানার প্রমাণ নেই, ভোট নেই, সেকেন্ডারি মার্কেটে তৈরি হওয়া কোনো মূল্য নেই।

ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি ঠিক এই ফাঁকটায়। একটি পাবলিক লেজার ভক্তকে দুটি জিনিস দিতে পারে: মালিকানার একটি যাচাইযোগ্য প্রমাণ, এবং একটি হস্তান্তরযোগ্য সম্পদ। ২০২১ সালে ফ্যানক্রেজ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পরিষদের সঙ্গে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য পণ্যের চুক্তি করে, এবং ২০২২ সালের মার্চে ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের একটি সিরিজ-এ তোলার কথা সংবাদমাধ্যমে জানায়। একই বছরের ফেব্রুয়ারিতে ভারতীয় প্ল্যাটফর্ম রারিও ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২ কোটি ডলার সিরিজ-এ ঘোষণা করে। সেসময় ভাষ্য প্রায় অভিন্ন ছিল: ক্রিকেটের ভক্ত-অর্থনীতি এখন অন-চেইনে চলে যাবে।

২০২২ সালের ক্রিপ্টো শীতে সেই আখ্যান ভেঙে পড়ে। এনএফটি-র গড় বিক্রয়মূল্য ধসে যায়, ফ্লিপিং-নির্ভর মডেল অচল হয়ে পড়ে, এবং ২০২৩ সালের মধ্যে প্রশ্নটা বদলে যায়। এখন আর কেউ জিজ্ঞেস করে না "ক্রিকেটে এনএফটি হবে কি?" এখন প্রশ্নটা হলো: ব্লকচেইন ক্রিকেটের কোন সমস্যাটা সত্যিই সমাধান করে, আর কোনটা শুধু দাম বাড়ানোর যন্ত্র?

উত্তরটা খুঁজতে আমার পুরনো পদ্ধতিতেই ফিরে যেতে হয়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি ৬৪ ম্যাচের একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, যেখানে প্রেসিং ইনটেনসিটি আর ফিল্ড টিল্টের সম্পর্ক দেখা যেত। কেউ বলেছিলেন, মহিলারা ট্যাকটিক্স বোঝে না। ডেটা সেই কথার উত্তর দিয়েছিল, তর্ক নয়। ব্লকচেইন নিয়েও আমার একই নীতি — গল্প নয়, কাঠামো মাপো।

মূল বিশ্লেষণ

আমার মডেলটা সরল। ব্লকচেইন কোথায় অর্থবহ, সেটা তিনটি প্রশ্নে মাপা যায়। প্রথম: সমস্যাটা কি আদৌ বিশ্বাসের সমস্যা? দ্বিতীয়: অংশগ্রহণকারীরা কি একে অপরকে চেনে না এবং একে অপরকে বিশ্বাস করতে পারে না? তৃতীয়: মধ্যস্থতাকারীর মুনাফা কি লেনদেনের খরচের চেয়ে বড়? ক্রিকেটের আটটি সম্ভাব্য ক্ষেত্রের মধ্যে এই তিনটি পরীক্ষায় পাঁচটি পাস করে, তিনটি ফেলে যায়।

পাস করা ক্ষেত্রের প্রথমটি — খেলোয়াড়ের চুক্তি ও পেমেন্ট রেল। নারী ক্রিকেটে পেমেন্ট-বিলম্ব ঐতিহাসিকভাবেই কাঠামোগত সমস্যা; ঘরোয়া লিগ, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর প্রাইজমানি — তিন স্তরেই সময়সীমা আলাদা, নথিপত্র আলাদা। ২০২২ সালের অক্টোবরে ভারতীয় বোর্ড পুরুষ ও মহিলা কেন্দ্রীয় চুক্তির খেলোয়াড়দের জন্য সমান ম্যাচ ফি ঘোষণা করে — টেস্টে ১৫ লাখ, ওয়ানডেতে ৬ লাখ, টি-টোয়েন্টিতে ৩ লাখ রুপি। এটা নীতিগতভাবে বড় সিদ্ধান্ত, কিন্তু বাস্তবায়নে নির্ভর করে কাগজের কাজের উপর। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে নতুন কিছু বানায় না; সে শুধু সময়সীমা আর শর্তের অমিলটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে তুলে ধরে। ম্যাচ ফি ঘোষণা আর পেমেন্ট ক্লিয়ারেন্সের মধ্যে যে ব্যবধান, সেটা লেজারে থাকলে আর অদৃশ্য থাকে না।

দ্বিতীয় ক্ষেত্র — টিকিট ও সেকেন্ডারি মার্কেট। স্টেডিয়ামের একটি আসন যদি অন-চেইন টোকেন হয়, তাহলে ব্ল্যাক-মার্কেটের মূল্যটা আর অদৃশ্য থাকে না, এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি রয়্যালটির একটা অংশ পায় — যেটা এখন স্ক্যাল্পারের পকেটে যায়। ২০২০ সালে ডাব্লু-লিগের গ্র্যান্ড ফাইনাল আমি খালি স্টেডিয়ামে ডাকছিলাম, যখন ক্যানবেরার গ্যালারিতে একটি মানুষও ছিল না। সেদিন বুঝেছিলাম আসন-বণ্টনের অর্থনীতি আর আসন-ভরাটের অনুষ্ঠানিকতা দুটি আলাদা ব্যবস্থা। Empty seats can still hold a full heart. কিন্তু খালি আসনের আয়ও কারও পকেটে যায় — প্রশ্নটা সেটাই।

তৃতীয় ক্ষেত্র — বায়োমেট্রিক ও পারফরম্যান্স ডেটার মালিকানা। আধুনিক ফ্র্যাঞ্চাইজিতে খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড ডেটা এখন সবচেয়ে দামি অদৃশ্য সম্পদ। কে এটি বিক্রি করবে, কে লাভের ভাগ পাবে — এই প্রশ্নের উত্তর আজ কোথাও লেখা নেই। একটি অন-চেইন সম্মতি-স্তর খেলোয়াড়কে প্রতিটি ব্যবহারের জন্য অনুমতি দেওয়ার ক্ষমতা দেয়, যা শ্রম-আইনের সাথে প্রযুক্তির দুর্লভ সংযোগ।

চতুর্থ — সামষ্টিক লাইসেন্সিং। নারী ক্রিকেটারদের জন্য সবচেয়ে বড় সমস্যা ব্যক্তি-ব্র্যান্ড নয়, সমষ্টিগত দর-কষাকষি। একটি ট্রান্সপারেন্ট লেজার দেখাতে পারে কোন ইভেন্ট থেকে কত আয় হলো, এবং কী অনুপাতে ভাগ পড়ল। দর-কষাকষিতে তথ্য-অসমতাই আসল অস্ত্র।

পঞ্চম — আন্তঃসীমান্ত পেমেন্ট। বহু-দেশীয় দল, ভিন্ন মুদ্রার অগ্রিম, ভিন্ন করব্যবস্থা — ডেডলাইন ডে-র আগে এখানেই সবচেয়ে বেশি সময় নষ্ট হয়। The transfer window is a diary written in other people's hands. স্থিতিশীল মুদ্রা-ভিত্তিক নিষ্পত্তি এই দেরিটা কমাতে পারে, যদিও নিয়ন্ত্রক-জটিলতা এখনো বিশাল।

এখন ফেল করা তিনটি ক্ষেত্র। প্রথম, ফ্যান টোকেন দিয়ে ক্লাব-গভর্ন্যান্স। টোকেনধারীকে ভোট দেওয়া মানে সিদ্ধান্তের ভার এমন এক দলের হাতে দেওয়া, যে দল স্কোয়াড-বিন্যাস বা লোন-নীতির ফলাফল বহন করে না। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ভাগ্য নির্ধারিত হয় বোলিং রোটেশন আর পিচ-পড়া বিশ্লেষণে, টোকেনের দামে নয়। দ্বিতীয়, এনএফটি-নির্ভর রেভিনিউ মডেল। ২০২১-২২ সালের তথ্য দেখায়, ফ্লিপিং-চালিত চাহিদা একবার কমলে সেটি ফিরে আসে না। ক্রিকেট-সংগ্রাহকরা দীর্ঘমেয়াদি পোর্টফোলিও ধরেন, ট্রেডাররা ধরেন না। তৃতীয়, সোশ্যাল টোকেন দিয়ে ভক্ত-সংখ্যা কেনা। এটি দাম বাড়ায়, মূল্য তৈরি করে না।

এখানে আমার পুরনো আগ্রহটা ফিরে আসে। আমি বছরের পর বছর ধরে ভিএআর নিয়ে একটাই জিনিস পর্যবেক্ষণ করেছি: ভিএআর বিতর্ক কমায়নি, বিতর্ককে পিচ থেকে রিভিউ রুমে আর নিয়মবইয়ের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে নিয়েছে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই নিয়ম খাটে। ব্লকচেইন দুর্নীতি দূর করে না — দুর্নীতির জায়গাটা কারবারের বই থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কোড আর বিরোধ-নিষ্পত্তির ধূসর নিয়মে সরিয়ে দেয়। কেউ যদি ভাবেন লেজার মানেই স্বচ্ছতা, তিনি বুঝতে পারছেন না যে কোড লেখে মানুষ, আর কোডের ফাঁক খোঁজেও মানুষ।

ট্রান্সফার উইন্ডোর ভাষায় বললে, এখানকার আসল গল্পটা টোকেনের দাম নয় — রিলিজ-ক্লজের কাঠামো আর ওয়েজ-বিল। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ব্যবহার করে, সেখানে খেলোয়াড় মূলত চুক্তির একটা শর্ত-সেট কিনছেন, শুধু টাকার অঙ্ক নয়। পারফরম্যান্স বোনাস কী মাপে নির্ধারিত হবে — ম্যাচ-সংখ্যা, স্ট্রাইক রেট, না বোলিং ওয়ার্কলোড? এই প্রশ্নের উত্তরই বলে দেবে ব্লকচেইনটা আসল সুরক্ষা, না নতুন শিকল।

বিপরীত কোণ

একটা কাঠামোগত সত্য পরিষ্কার করে বলা দরকার: ব্লকচেইন নারী ক্রিকেটের পুরনো বিনিয়োগ-সংকট সমাধান করেনি, বরং ভক্ত-অর্থনীতির একটি নতুন স্তর তৈরি করেছে — এবং সেই স্তরটি এখনো খেলোয়াড়দের মজুরি-কাঠামোর সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়। ২০২২-২৩ সালের মধ্যে যা টিকে ছিল তা মূলত ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য পণ্য, যেখানে লাভের বড় অংশ থাকে প্ল্যাটফর্ম ও লাইসেন্সধারীর কাছে; খেলোয়াড় পান ফিক্সড ফি। অথচ খেলোয়াড়দের জন্য সবচেয়ে বড় লিভারেজ হলো সমষ্টিগত লাইসেন্সিং, যা অন-চেইন হলে সবচেয়ে বেশি লাভ হতো খেলোয়াড়ের।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর দিকটি হলো ভৌগোলিক। অস্ট্রেলিয়া আর ভারতের নিয়ন্ত্রক-পরিবেশ আলাদা, করব্যবস্থা আলাদা, এমনকি "ডিজিটাল সম্পদ" কী, তার আইনি সংজ্ঞাও আলাদা। যে ভক্ত সিডনিতে বসে ডাব্লুপিএলের একটি টোকেন কিনছেন, তিনি আসলে দুই দেশের দুই বিধিব্যবস্থার মাঝে ঝুলে থাকা একটা সম্পদ ধরছেন। এখানে সুরক্ষা দেওয়ার দায় কার? ফ্র্যাঞ্চাইজির, লিগের, নাকি প্ল্যাটফর্মের? উত্তরটা আজ অনির্ধারিত — এবং অনির্ধারিত দায়িত্ব মানেই ঝুঁকি খেলোয়াড় ও ভক্তের ঘাড়ে।

একটা এনালজি দিয়ে বলা যায়। একটি ভবিষ্যৎ মডেল দাঁড় করালে দেখা যায়, কোনও ফ্র্যাঞ্চাইজির ভক্ত-এনগেজমেন্ট স্কোর আর তার অন-চেইন মূল্য-নির্দেশকের মধ্যে যোগসূত্র বেশি মজবুত হয় ম্যাচ-ফলাফলের সাথে, আর দুর্বল হয় ঘরোয়া ক্ষেত্রের সংস্কৃতির সাথে। এটাই বিপদ: ফিন্যান্সিয়ালাইজেশন সহজে মাপা যায় এমন জিনিসকে পুরস্কৃত করে, আর মাপা কঠিন জিনিসকে — যেমন ঘরোয়া নারী ক্রিকেটে ধৈর্য ধরে করা বিনিয়োগ — উপেক্ষা করে। Cricket is a language; women's cricket is the sentence the ledger never recorded.

উপসংহারমূলক ভাবনা

আগামী ট্রান্সফার সাইকেলে আমার নজর থাকবে তিনটি জিনিসে। এক, খেলোয়াড়-চুক্তিতে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ধারা ঢোকে কি না, এবং কে সেই কোড লিখবে — ক্লাবের আইনজীবী, না খেলোয়াড়-সমিতি। দুই, টিকিট-অর্থনীতিতে ফ্র্যাঞ্চাইজি আর খেলোয়াড়ের মধ্যে রয়্যালটি-ভাগের কোনো ভিত্তি তৈরি হয় কি না, এমনকি টোকেন ছাড়াই। তিন, ভক্ত-ডেটার সম্মতি-স্তরে খেলোয়াড়ের ভোট থাকে কি না — কারণ ডেটা যদি নতুন পিচ হয়, খেলোয়াড়কে তার নিজের ব্যাটিং-অবস্থানের মালিকানা চাইতেই হবে।

প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত প্রযুক্তির নয়। এটি মালিকানার। আপনি যদি ভক্ত হন এবং আপনার দেখা ম্যাচের অর্থনীতিতে আপনার কোনো শরিকানা না থাকে, তাহলে লেজার কার জন্য লেখা?

—রুট: নারী ক্রীড়া, ডেটা ও শ্রম