ক্রিকেটের অদৃশ্য স্তর: এশিয়ার বল-বাই-বল ডেটা কেন ব্লকচেইনের দিকে তাকাচ্ছে

গত ১৯ নভেম্বর, ২০২৩-এ আহমেদাবাদের নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়ামে ট্রাভিস হেড ১৩৭ রান করে ভারতের ২৪০ রানের জবাব শেষ করেছিলেন, অস্ট্রেলিয়া ছয় উইকেটে জিতেছিল। ম্যাচটা আমি লাইভ দেখেছিলাম। ম্যাচ শেষে আমি স্কোরকার্ড নিয়ে বসলাম, পুরোনো অভ্যাস, টেপ কাটার মতোই। সেখানেই একটা জিনিস আমাকে থামিয়ে দিল। একই ডেলিভারি, একই বল, দুটি আলাদা ডেটা উৎসে দুটি আলাদা বর্ণনা। রান মিলছে, বর্ণনা মিলছে না। একজন দর্শকের কাছে এটা ছোট হিসাবের গোলমাল; কুড়ি বছর ধরে স্কোরকার্ড, রিপ্লে আর স্প্রেডশিট নিয়ে কাজ করা আমার কাছে এটা সিস্টেমের ফাঁক। ক্রিকেট এখন প্রতি বলে ছয় থেকে দশটি ডেটা পয়েন্ট তৈরি করে, বল ট্র্যাকিং, ব্যাট স্পিড, ফিল্ড ম্যাপ, পিচ কন্ডিশন, ফিল্ডিং পজিশন। কিন্তু সেই ডেটার সবচেয়ে জরুরি স্তরটি, অর্থাৎ যাচাইয়ের স্তরটি, আজও একক মালিকানায় বন্দি। গত এক দশকে ক্রিকেট সম্প্রচার যে গতিতে বদলেছে, সেটা ফুটবলের চেয়ে কম নয়। হক-আই, স্নিকোমিটার, আল্ট্রা-এজ, রিয়েল-টাইম ওভারলে, রান প্রজেকশন, ওয়াগন হুইল, সব এখন ম্যাচের অংশ। ২০১৭ সালে সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টোরির এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনাল কভার করতে গিয়ে আমি প্রথম বুঝেছিলাম, স্ক্রিন কেবল দেখার মাধ্যম নয়, এটা ট্যাকটিক্যাল পরিবেশের অংশ। ক্রিকেটে সেই উপলব্ধি এসেছে আরও জোরে, কারণ ক্রিকেটের ইভেন্ট কাঠামো ফুটবলের চেয়ে অনেক সূক্ষ্ম। ফুটবলে একটি গোল হয় প্রতি নব্বই মিনিটে দুইবারের কম; ক্রিকেটে প্রতি ছয় বলে একটা সিদ্ধান্ত, প্রতি ওভারে একটা হিসাব, প্রতি ম্যাচে পঁয়তাল্লিশটি ওভার, দুই ইনিংস। ডেটার ঘনত্ব বহুগুণ বেশি, তাই ভুল ডেটার প্রভাবও বহুগুণ। সমস্যাটা মাপার সহজ। ক্রিকেটের ইকোসিস্টেমে ডেটার মালিকানা তিন ভাগে ভাগ করা। এক, সদস্য বোর্ড, যারা মাঠের নিয়ন্ত্রক এবং ম্যাচ অফিসিয়াল নিয়োগ করে। দুই, সম্প্রচারক, যারা বল ট্র্যাকিং আর গ্রাফিক্সের মালিক। তিন, ফ্র্যাঞ্চাইজি ও লিগ, যারা প্লেয়ার পারফরম্যান্স ডেটা নিজের সিআরএম সিস্টেমে জমা রাখে। তিনটি স্তর, তিনটি আলাদা সত্য। ফলে আইপিএলে একটি বোলারের কত ওভার বলেছেন, দ্বিপাক্ষিক সিরিজে তার কত দিনের রিকভারি মিলেছে, আর জাতীয় দলের ফিজিও ফাইলে তার কত ডেলিভারি লেখা আছে, এই তিনটি সংখ্যা প্রায়ই মেলে না। ওয়ার্কলোড বিতর্ক প্রতিটি সিজনেই ফিরে আসে, এবং প্রতিবারই বিতর্ক তথ্যের অভাবে থামে না, তথ্যের অসঙ্গতিতে থামে। এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে, এবং আমার মনে হয় অনেকেই এটাকে ভুল দরজা দিয়ে ঢুকছে। ব্লকচেইনের মূল কাঠামো জটিল নয়। প্রতিটি বল ইভেন্টকে একটি ব্লকে লেখা হয়। সেই ব্লকের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি হয়, এবং হ্যাশটি আগের ব্লকের হ্যাশের সঙ্গে যুক্ত হয়। মার্কেল ট্রি নামের এই গঠনে পেছনের একটি ডেটা বদলাতে হলে পুরো শাখা বদলাতে হয়, যা বাস্তবে অসম্ভব। মানে হলো, যদি একটি ম্যাচের প্রতিটি ডেলিভারি এই লেজারে লেখা হয়, তাহলে পরে কেউ স্কোরকার্ড সুবিধামতো বদলাতে পারবে না। এটি প্রযুক্তিগত প্রতিশ্রুতি নয়, এটি অ্যাকাউন্টিংয়ের নীতি, যা ব্যাংকিং খাত বহু আগে গ্রহণ করেছে। ক্রিকেটে এর চারটি ব্যবহারিক স্তর আমি দেখতে পাই। প্রথম স্তর, অডিট ট্রেইল। প্রতিটি ডেলিভারি, প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি থার্ড-আম্পায়ার সিদ্ধান্ত, প্রতিটি ক্যাচ-আউট আবেদন টাইমস্ট্যাম্পড হয়ে যাবে। ভিএআর বা ডিআরএস নিয়ে বিতর্কের বড় অংশই আজ টাইমস্ট্যাম্প আর ফ্রেম সিঙ্ক্রোনাইজেশনের সমস্যা। ক্যামেরার ফ্রেম আর বল পিচ করার মুহূর্তের মধ্যে যে ব্যবধান, সেটা হ্যাশ দিয়ে বাঁধা থাকলে পরে নতুন করে ব্যাখ্যা করার সুযোগ কমে। দ্বিতীয় স্তর, ওয়ার্কলোড স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। কল্পনা করুন, একটি ফাস্ট বোলারের চুক্তিতে লেখা আছে, তিনি টানা চৌদ্দ দিনে সর্বোচ্চ ৯০ ওভার বলতে পারবেন, চারটি প্রতিযোগিতা মিলিয়ে। প্রতিটি লিগ যদি ভেরিফায়েড মিনিট চেইনে জমা দেয়, তবে চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রিগার হবে, এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি আর জাতীয় দলের দরকষাকষিতে সংখ্যা নিয়ে তর্ক থাকবে না। এখানে ফ্যাটিগ আর অনুমানের বিষয় নয়, মিনিট আর রিকভারি দিনের হিসাব হয়ে যায়। তৃতীয় স্তর, স্কাউটিং ও প্লেয়ার মার্কেট। আমি আগে ট্রান্সফারকে শপিং হিসেবে দেখতাম, এখন লিকুইডিটি পাজল হিসেবে দেখি। একটি যাচাই করা পারফরম্যান্স লেজার মানে হলো, একজন খেলোয়াড়ের সত্যিকারের ইতিহাস, তার স্ট্রাইক রেট প্রতিটি পিচ কন্ডিশনে, তার বোলিং ইকোনমি প্রতিটি ফেজে, সবার জন্য একই রকম দৃশ্যমান। নিলামে দাম তখন আর গুজবের ওপর দাঁড়াবে না, যাচাই করা রেকর্ডের ওপর দাঁড়াবে। ছোট বোর্ড, যেমন নেপাল, ওমান, সংযুক্ত আরব আমিরশাহি, যাদের বিশাল স্কাউটিং বিভাগ নেই, তারাও সমান তথ্যে ঢুকতে পারবে। এটাই বৈষম্য কমানোর সবচেয়ে বাস্তব পথ, বিশাল চুক্তির চেয়ে অনেক বেশি কার্যকর। চতুর্থ স্তর, দর্শক ও টিকিট ব্যবস্থা। ফ্যান টোকেন, ভেরিফায়েড দ্বিতীয় বাজার, এবং টিকিট স্ক্যাল্পিং রোধ, এই তিনটি একই সূত্রে গাঁথা। তবে এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদ, কারণ টোকেনাইজেশন সহজে জুয়ায় পরিণত হয়। ট্রেড-অফগুলো সৎভাবে বলতে হয়। ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত নিতে হয় সেকেন্ডের মধ্যে, তাই পাবলিক চেইনের লেটেন্সি সরাসরি ব্যবহারিক নয়। বাস্তব পথ হলো পারমিশনড চেইন, যা আইসিসি, সদস্য বোর্ড আর সম্প্রচারকদের একটি কনসোর্টিয়াম চালাবে, এবং পর্যায়ক্রমে মূল ডেটার হ্যাশ পাবলিক চেইনে অ্যাংকর করবে।video সংরক্ষণের খরচ বিশাল, তাই চেইনে ভিডিও নয়, ভিডিওর হ্যাশ যাবে। আর রাজনীতি সবচেয়ে কঠিন বাধা, কারণ যে বোর্ড ডেটার মালিক, সে ক্ষমতাও ছাড়তে চায় না। এখন আমি পরের প্রশ্নে আসি, যেখানে আমি থামতে চাই। সহজ গল্পটি হলো, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করে দেবে। সেটা অর্ধসত্য। ভিএআর নিয়ে আমার অভিজ্ঞতা বলে, প্রযুক্তি বিতর্ক কমায় না, বিতর্ককে এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় সরিয়ে দেয়। মাঠের বিতর্ক যায় রিভিউ রুমে, আর রিভিউ রুমের বিতর্ক শেষ হয় রুলবুকের ধূসর অঞ্চলে। ডেটার ক্ষেত্রেও একই ঘটবে। একটি ডেলিভারি ওয়াইড ছিল কি না, সেটা হ্যাশে লক হয়ে গেলেও, ওয়াইডটি কতটা ওয়াইড, ব্যাটসম্যান নড়েছিলেন কি না, এই ব্যাখ্যা ব্লকচেইন ঠিক করবে না। লেজার রেকর্ড করে, ব্যাখ্যা করে না। আরও বড় কথা হলো, যাচাইযোগ্য ডেটা থাকলেই বিশ্লেষণ তৈরি হয় না। এশিয়ার ক্রিকেট ডেটার জন্য যে বিশ্লেষণ স্তরটি দরকার, ফুটবলের ট্যাকটিক্যাল অটোপসির সমতুল্য স্তরটি, সেটি এখনো অনুপস্থিত। একটি লেজার অনুপস্থিত বিশ্লেষণ স্তরের জায়গা নিতে পারে না। ডেটার লভ্যতা আর অন্তর্দৃষ্টি এক জিনিস নয়। আমার বিশ্বাসের মাত্রা বলি, আগামী তিন বছরে কোনো বড় বোর্ড হ্যাশ-অ্যাংকরড বল-বাই-বল লেজার প্রকাশ করবে, সেই সম্ভাবনা আমার কাছে প্রায় ষাট শতাংশ। প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যাখ্যাটি হলো, এটি হবে কোনো লিগ-নেতৃত্বাধীন বেসরকারি লেজার, সবার জন্য খোলা নয়, এবং ঠিক সেই কারণেই সমস্যার অর্ধেক মাত্র সমাধান হবে। তাই পরের এশিয়া কাপ কিংবা আইপিএল মৌসুমে একটি নির্দিষ্ট জিনিস লক্ষ্য করুন। দেখুন, কোনো বোর্ড প্রথমবার হ্যাশ-অ্যাংকর করা বল-বাই-বল লেজার প্রকাশ করে কি না। দেখুন, বোলিং ওয়ার্কলোড চুক্তি ్ా్ট কন্ট্র্যাক্টে রূপ নেয় কি না। আর দেখুন, সেই লেজারের নোড কে চালায়, বোর্ড, নাকি স্বাধীন কনসোর্টিয়াম। যত বেশি পিচ ম্যাপ করি, তত বেশি বুঝি, ক্রিকেটে আসল মুদ্রা আর কেবল জায়গা নয়, বিশ্বাসও।