মাঝের ওভারের অর্ধ-স্থান: বাংলাদেশের ব্যাটিং অর্ডার নিয়ে বিতর্ক কেন কখনও শেষ হয় না

গত কয়েক সপ্তাহে আমি একটা নির্দিষ্ট ওভার বারবার দেখেছি। ওভার নম্বর ২৩। বাংলাদেশ তখন ১৭.৩ ওভারে ৭৮/৩। চার নম্বরের ব্যাটার ১৪ বল খেলে ছয় রানে, নন-স্ট্রাইকার প্রান্তে। ফিল্ডিং পক্ষ বল ঘুরিয়ে রাখছে — স্কয়ার লেগের সামনে দুজন, কভারে একজন ডিপ, লং-অনে একজন। স্লিপ নেই, শর্ট-থার্ড নেই। ব্যাটার ফরওয়ার্ড ডিফেন্ড করছেন, একটা বল প্যাডে লাগছে, একটা লেগ-বাই হয়ে যাচ্ছে।

ওভারটা শেষ হচ্ছে এক রানে। পরের ওভারেও একই ছবি। আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম, আর টেপও আমাকে ফিরে পেয়েছিল — এরকম ওভার আমার নোটবুকে এই সিরিজেই সাতটা আছে, আলাদা আলাদা ম্যাচে।

সংখ্যাটা বলি, নিজের ট্যাগিং অনুযায়ী। এই তিন ম্যাচে বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে (ওভার ১-১০) রান-রেট ছিল ৫.৯, ওভার ২১ থেকে ৩০-এ ৪.২, আর ওভার ৪১ থেকে ৫০-এ ফের ৭.৪। ব্যবধানটা প্রায় ৩.২। মানে, যে দশ ওভারে পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচের ভাগ্য লেখা হয়, সেখানেই এই দলটা সবচেয়ে ধীরে চলে। প্রশ্নটা এখানেই জমা হয়: এটা কি ব্যাটারদের মেজাজের ব্যর্থতা, নাকি অর্ডার আর ভূমিকা নির্ধারণের একটা পুরনো কাঠামোগত ভুল?

বাংলাদেশের ওয়ানডে যাত্রা শুরু ১৯৮৬ সালে, এশিয়া কাপে পাকিস্তানের বিপক্ষে। টেস্ট মর্যাদা আসে ২০০০ সালে, ঢাকায় ভারতের বিপক্ষে প্রথম টেস্ট। এই চল্লিশ বছরের মধ্যে দেশটা এশিয়া কাপের ফাইনালে তিনবার পৌঁছেছে — ২০১২-তে মিরপুরে পাকিস্তানের কাছে ২ রানে, ২০১৬-তে ঢাকায় ভারতের কাছে ৮ উইকেটে, ২০১৮-তে দুবাইয়ে ভারতের কাছে ৩ উইকেটে। তিনবারই হারের গল্প আলাদা, কিন্তু হারার গঠনটা একই: মাঝের ওভারে নিয়ন্ত্রণ হারানো, শেষে একা লড়াই। ২০১৫ বিশ্বকাপের কোয়ার্টার ফাইনালে মেলবোর্নে ভারতের কাছে ১০৯ রানে হারার ম্যাচটাও একই ছাঁচে ঢালা।

এখানেই ক্রিকেটের অর্ধ-স্থান প্রসঙ্গে আসে। ফুটবলে হাফ-স্পেস মাঠের একটা জায়গা — ফুলব্যাক আর সেন্টার-ব্যাকের মাঝের করিডর। ক্রিকেটে ঠিক তেমন কোনো জায়গা নেই। ক্রিকেটের অর্ধ-স্থান কোনো জায়গা নয়; এ হলো একটা প্রশ্ন, যেটা করা হয় অনেক দেরিতে — ওভার ২০ থেকে ৩৫-এর মধ্যে, যেখানে স্পিনার বল করছে, ফিল্ড ছড়ানো, আর ব্যাটার ভাবছে তিনি টিকবেন না বাড়াবেন।

আমার মনে আছে, ২০১৭ সালের মার্চে যখন "দ্য হাফ-স্পেস" নামে পেজটা খুলেছিলাম, প্রথম পোস্টটা ছিল বসুন্ধরা কিংসের বিল্ড-আপ নিয়ে আড়াই হাজার শব্দের বিশ্লেষণ, চোদ্দটা স্ক্রিনশট আর তৃতীয়-মানুষের দৌড়ে একটা তির। ৪১০,০০০ মানুষ নয় দিনে সেটা পড়েছিলেন। তিনটা ঢাকা ক্লাব আমাকে প্রতিপক্ষের রিপোর্ট চাইতে ফোন করেছিল। আমি তখনও রংপুরের দ্বিতীয় বিভাগের একটা দলে সহকারী কোচ, ভোর ছয়টায় হোয়াইটবোর্ডে সেট-পিসের জোন আঁকছি। পিচ-জোন নম্বরিং সিস্টেম ডিজাইন করতে তিন সপ্তাহ গিয়েছিল, একটা বাক্যও লেখার আগে।

সেই অভ্যাসটা এখানেও কাজে দেয়। ম্যাচ যখন দেখি, আমি ব্যাটসম্যানকে দেখি না আগে; আমি দেখি আগের ওভারের ফিল্ড, স্পিনারের লেংথ, আর ক্যাপ্টেনের হাতের ইশারা। তারপর ব্যাটসম্যানের নাম।

বাংলাদেশের মূল সমস্যাটা তিন ও চার নম্বরের ভূমিকা ঠিক করার দেরি, প্রতিভার অভাব নয়। এই বাক্যটা ব্যাখ্যা করা দরকার, কারণ সহজ ব্যাখ্যাটা হলো "চাপ নিতে পারে না" — যেটা কোনো ব্যাখ্যা নয়, বরং একটা অভিযোগ।

ভূমিকা নির্ধারণের প্রশ্নটা ধরুন। একটা ওয়ানডে ইনিংসে তিন নম্বরের কাজ সাধারণত দুই রকম হয়। এক, পাওয়ারপ্লের ভেতরেই তাকে নামিয়ে বাকি ওভারগুলোর জন্য একটা স্থিতিশীল মাথা বানানো — এই ক্ষেত্রে তার স্ট্রাইক-রেট ৭৫-৮০ হলেও সমস্যা নেই, কারণ চার-পাঁচ নম্বর দ্রুত রান তুলবে। দুই, তাকে ওভার ১০-এর পরে নামিয়ে মাঝের ওভারে রান-রেট ধরে রাখার দায়িত্ব দেওয়া — এই ক্ষেত্রে তার স্ট্রাইক-রেট ৮৫-এর নিচে নামলে পুরো ইনিংসের গতি বসে যায়।

বাংলাদেশ বহুদিন ধরে দুই নম্বর মডেলটা বেছে নিয়েছে, কিন্তু চার নম্বরকে বেছে নিয়েছে এক নম্বর মডেলের জন্য। ফলাফলটা হলো একটা ছোট, একঘেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দশক: ওভার ২০ থেকে ৩০-এর মধ্যে বল খরচ হয়, কিন্তু সীমানা আসে না।

ব্যাটিং অর্ডার কোনো সারি নয়; এ হলো একগুচ্ছ যুক্তি, যেগুলো নিজেদের সঙ্গে তর্ক করে। সাত নম্বরে একজন অলরাউন্ডার বসানোর মানে কেবল একটা বোলিং অপশন যোগ করা নয় — এটা ছয় নম্বরের কাছে বার্তা পাঠানো যে সে টিকে থাকুক, জোর খাটাক না। আবার তিন নম্বরে একজন অ্যাংকর বসানোর মানে চার নম্বরের কাছে বার্তা যে তারই কাজ সীমানা খোঁজা। যদি চার নম্বরও অ্যাংকর হয়, তাহলে যুক্তিটা নিজের সাথেই তর্কে জড়িয়ে পড়ে, আর ইনিংসটা ওভার ৩৫-এ গিয়ে থেমে যায়।

সেটা কেন হয়, তা বোঝার জন্য আমাকে বলের পাশাপাশি ফিল্ডটা দেখতে হয়। যখন ফিল্ডিং দল ওভার ২১-এ একটা স্পিনার আনে, আর ফিল্ডে ডিপ মিডউইকেট, ডিপ কভার আর লং-অনে তিনজন রাখে, তখন ইনফিল্ডে থাকে মাত্র দুজন ফিল্ডার (বোলার আর উইকেটকিপার বাদে)। ব্যাটসম্যান দ্রুত বুঝতে পারেন, বড় শট খেললে বাউন্ডারি চওড়া, কিন্তু একটা বল ফাঁক গলে গেলেই দুই রান।

এই হিসাবটাই মাঝের ওভারে বাংলাদেশের ব্যাটসম্যানরা ভুলভাবে কষে। সিঙ্গেল আর টু-এর বদলে তারা বড় শটের জন্য অপেক্ষা করে, আর অপেক্ষার সময় ডট বল জমে। আমার ট্যাগিংয়ে ওভার ২১ থেকে ৩০-এ ডট বলের হার ৫৪ শতাংশ; পাওয়ারপ্লে সেটা ৪৭, ডেথে ৩৮।

এখন বলুন, এই ভুলটা কি ব্যাটসম্যানের, নাকি কোচিং স্টাফের? আমি টাচলাইনে দাঁড়িয়ে দেখেছি, মাঝের ওভারের পরিকল্পনা আগে থেকে লেখা থাকে না। পাওয়ারপ্লের জন্য থাকে, ডেথের জন্য থাকে, মাঝের সাতাশটা ওভারের জন্য থাকে একটা বাক্য: "ওয়ান্স, টুয়েস, ব্যাড বল-এ চার।" এটা পরিকল্পনা নয়, এটা একটা কামনা।

যেখানে বাংলাদেশ বারবার হেরেছে, সেটা মাঝের ওভারে বাউন্ডারির হার নয় — সেখানকার বল-খরচের হিসাব, যা জয়ের হিসাব নয়, বাঁচার হিসাব।

বোলিং রোটেশনের দিকটাও সিমেট্রিক। শাকিব আল হাসানের ওভারগুলো আট-বারো স্পেলে ভাঙলে যেটা পাওয়া যায়, সেটা হলো প্রথম স্পেলের শেষে একটা খাঁজ। মেহেদী হাসান মিরাজকে ধরে রাখা হয়, কিন্তু তার সামনে ওভার ২২-৩০-এর যে উইকেটগুলোতে বল ঘুরে, সেখানে স্লিপ থাকার বদলে শুধু রক্ষণাত্মক ফিল্ড থাকে। একটা ফিল্ড সেট নিজের যুক্তি তৈরি করে: যদি স্লিপ না থাকে, বোলারও অফ-স্টাম্পের বাইরেই বল রাখে, আর ব্যাটসম্যান সেটা ডিফেন্স করে।

এই যুক্তিটা বৃত্তাকার। স্লিপ না থাকলে উইকেট পড়ে কম, আর উইকেট না পড়লে স্লিপ রাখার প্রশ্নই ওঠে না। ২০১৮-র এশিয়া কাপ ফাইনালে লিটন দাসের ১২১ রান শেষে এই দুবাই উইকেটে আট নম্বর থেকে ব্যাট করতে হয়েছে — অর্ডারের মাঝের অংশটাই বাজারছিল না, কিন্তু শেষের দিকে বাউন্ডারি এসেছে। এটাই বেশি বলে দেয়।

এখন প্রশ্ন, এই কাঠামো কেন বদলায় না? কারণটা কেবল কোচিংয়ে নেই, সিস্টেমে আছে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের একটা বড় অংশে ছোট স্কোরের ম্যাচ হয়, যেখানে ২২০-২৫০টা বড়, সম্মানজনক স্কোর। সেই লিগের মাঝের ওভারে নিরাপদ থাকা ব্যাটারদের প্রতি শ্রদ্ধা বেশি। ঘরোয়া লিগ থেকে উঠে আসা চার নম্বর তাই ইন্টারন্যাশনাল ম্যাচেও সেফ-মোডে খেলেন — কারণ তার কাছে নিরাপত্তা মানে টিকে থাকা, আর ঝুঁকি মানে দল থেকে বাদ পড়া।

এই জায়গাটাই বাজারের প্রশ্নটার সঙ্গে জড়িয়ে যায়। ক্রিকেটের বাজার — ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম, ট্রান্সফার, চুক্তি — আসলে খেলোয়াড় কেনে না, সময় ও অস্থিরতা কেনে। বড় আর ছোট ক্লাবের অ্যাওয়ে-চেইজিং নিজেদের যা হয় না বলুক, কার্যত আসল খরচটা রান-রেটের নয়, রিস্ক-প্রোফাইলের। বাংলাদেশ প্রেক্ষাপটে রংপুর, সিলেটের মতো ছোট কেন্দ্রে যে খেলোয়াড় উঠে আসেন, তিনি মাঝের ওভারের সাউম-বলটা সহজে খেলেন, কিন্তু র্যাঙ্কিং-প্রেশারে সেই সাহসটা হারিয়ে ফেলেন। সেটার কারণ তিনি নন, সেটার কারণ একটা সিস্টেম, যা নিরাপত্তাকে প্রতিভার সাথে গুলিয়ে ফেলে।

এবার বিরোধী কোণটা ধরুন। সহজ বক্তব্য: "মাঝের ওভারে টেম্পারামেন্টের অভাব।" আমি বলব, টেম্পারামেন্ট একটা লেবেল, একটা ব্যাখ্যা নয়। টেম্পারামেন্ট পরীক্ষা করে দেখতে হয়েছিল — ফিল্ডিং প্রেসার, ওভারের হিসাব, ব্যাটের ওজন, উইকেটের অবস্থা। প্রেসারের উৎসটা কিন্তু ব্যাটসম্যানের মাথায় জন্মায় না; সেটা বাইরে থেকে আসে — একটা ক্যাচ ফেললে পেছনের দিকে তাকানো, একটা এল-বি-ডব্লিউ-এর পরে প্যাডের দিকে তাকানো, আর টিভি রিপ্লেতে ধীরে ধীরে স্পষ্ট হয়ে যাওয়া যে বড় ক্লাবের ক্যামেরা তার দিকেই ঘুরছে।

রেফারি বা থার্ড-আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত নিয়ে আমার মনে হয়েছে, ব্যবহারিকভাবে বড় দল আর ছোট দলের জন্য খেলাটা সমান নয়। এটা কোনো গোয়েন্দা গল্প নয়, স্টেডিয়ামের চাপ আর মিডিয়ার অরোর একটা বাস্তব প্রভাব। বাংলাদেশের অ্যাওয়ে ম্যাচগুলোতে দেখা যায়, জায়গা বদলালে সিদ্ধান্তের ধারটাও বদলায় — লাইন-বল-এর একটা মিলিমিটার ওপরে-নিচে যাওয়া, একটা নো-বলের সিদ্ধান্ত যেটা পুনর্বিবেচনায় যেটা উপর থেকে যায়।

এই বাস্তবতাতেই বাংলাদেশের ক্যাপ্টেনকে হিসাবটা কষতে হয়, খেলাটা নয়। অর্থাৎ, ডিআরএস-এর ঝুঁকি, থার্ড-আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত যেটা ফেভার করবে না — যেটা ম্যাচ-প্ল্যান বা ম্যাচ-আপের চেয়ে আলাদা হিসাব।

এখানেই আমার মূল পয়েন্ট: সমস্যাটা ব্যক্তিগত, সমাধানটা কাঠামোগত। এই অবস্থায় তিনটে কাজ হতে পারে, আর সেগুলো পরস্পর নির্ভর।

প্রথম, ওভার ১৫-২০-এর স্লটটা নিয়ে ভাবা। পাওয়ারপ্লে শেষ হওয়ার পর হঠাৎ অভ্যস্ত তরী বারান্দায় থেমে যাওয়া দলটির দশ-বারো ওভার অপেক্ষা করে, আর ওখান দিয়েই ম্যাচ জলে যায়। পাঁচ নম্বর থেকে ব্যাট করা ব্যাটারের প্রথম ১০ বলের হিসাব রাখলে দেখা যায়, একটা বাউন্ডারির পরে তিনি ৭-৮ বল ফাঁকা রাখেন। ওখানেই রান-রেট কাটা পড়ে।

দ্বিতীয়, স্পিনারের সামনে বাঁ-হাতি-ডান-হাতি জুটি তৈরি করা। ওভার ২০-৩৫-এ দুজন স্পিনার বল করলে একটা বাঁ-হাতি ব্যাটসম্যান থাকলে বোলার লেংথ বদলাতে বাধ্য হন, ফিল্ড বদলাতে হয়। এই চাপটাই রান-রেটের আসল দরজা, সীমানার নয়।

তৃতীয়, ডেথে বোলিং স্পেল আগেই ঠিক করা। বাংলাদেশ প্রায়ই ডেথে নতুন বল খুঁজতে গিয়ে দুই ওভার হারে। ২০১৮-র ফাইনালে দুবাইয়ের ওয়ার্নার-ছে-পিসে শেষ পাঁচ ওভারে ১৪ রান থেকেই যায়; ম্যাচটা সেখানেই বেঁকে যায়।

দলটার গতি বাড়ানো একটা স্লটের সমস্যা নয়, সময়ের একটা সমস্যা — এবং সেই সময়টাই বাংলাদেশ কেটে গেছে এক টুকরো করে।

আমি বড় ম্যাচের ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করছি না, আমার অপেক্ষা ওভার ২১-এর জন্য। পরের সিরিজে আমি দেখতে চাই, ওভার ২১-৩০-এ বাংলাদেশ সীমানা পাচ্ছে কতবার, ডট বল কতটা, আর পাঁচ নম্বরের ব্যাটসম্যানের প্রথম ১৪ বলের স্ট্রাইক-রেট কত। যদি ওই দশ ওভারে রান-রেটের ব্যবধানটা ৩ থেকে ২-এ নামে, তাহলেই বুঝব, ব্যাটসম্যান নয়, কাঠামোটাই বদলাচ্ছে। নইলে ঠিক এই ওভারটাই আবার ফিরে আসবে, অন্য মাঠে, অন্য নামে।