দাম্বুলার শেষ বল থেকে সিঙ্গাপুরের নেট পর্যন্ত: এশিয়ার নারী ক্রিকেট কোথায় দাঁড়াল

১৮.৪ ওভার। ২০২৪ সালের ২৮ জুলাই সন্ধ্যায় রাঙ্গিরি ডাম্বুলা আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ডে যা লেখা ছিল, সেটা কেউ আগে থেকে ভাবেনি — শ্রীলঙ্কা ১৬৭/২। ভারত ২০ ওভারে ছয় উইকেটে ১৬৫ রান করেছিল, আর সেই ইনিংসের বড় স্তম্ভ ছিল স্মৃতি মান্ধানার ষাট। শেষ রানটা এল আট বল হাতে থাকতে, আর হার্শিতা সমরবিক্রমা অপরাজিত ৬৯ রানে ব্যাট হাতে ক্রিজে দাঁড়িয়ে রইলেন। শ্রীলঙ্কার মেয়েরা প্রথমবার নারী এশিয়া কাপের ট্রফি তুলল। আমি শেষ রানটা সরাসরি দেখিনি। সিঙ্গাপুরের একটা ছোট সম্প্রচার কক্ষে বসে দুই সেকেন্ড দেরিতে আসা স্ট্রিম দেখছিলাম, পাশের ল্যাপটপে চলছিল ত্রিশ জন দর্শকের জুম প্রতিক্রিয়া — কেউ করতালি দিচ্ছেন, কেউ স্ক্রিনের সামনে দাঁড়িয়ে পড়েছেন। শেষ বাঁশিতে আমি বারবার ফিরে যাই, কারণ শুরুটা ওখানেই। স্বীকার করা দরকার, শেষ মুহূর্তকে কাব্য বানানো সহজ, আর আমার দিয়ে সেটা প্রায়ই হয়ে যায়। দাম্বুলার ক্ষেত্রে কাব্য লিখতে গেলে হিসাবটা ভুলে যেতে হয়। আট বল হাতে রেখে, দুই উইকেট খুইয়ে, ১৬৬ তাড়া করে ফেলা — সমীকরণটা যতটা সহজ দেখাচ্ছিল, ততটা সহজ ছিল না। ওটা একটা পরিকল্পনার শেষ পরিণতি, কাঠামোগত বিনিয়োগের হিসাব, আর তিন-চারটা ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্তের ফল — যার অনেকটাই স্কোরকার্ডে ধরা পড়ে না। নারী এশিয়া কাপের ইতিহাসটা সরল, সেই সরলতাই আসল কথা। ২০০৪ সালে শুরু হওয়া এই প্রতিযোগিতার প্রথম আটটি আসরের সাতটিতে চ্যাম্পিয়ন হয়েছিল ভারত। একমাত্র ব্যতিক্রম ২০১৮, কুয়ালালামপুরে, যখন বাংলাদেশ ট্রফি নিয়ে ঘরে ফিরেছিল। ২০২২ থেকে আসর বসছে টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে, দল বেড়ে দাঁড়িয়েছে আটটিতে — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশের পাশে নেপাল, সংযুক্ত আরব আমিরাত, মালয়েশিয়া, থাইল্যান্ড। সংখ্যাগুলো বলছে প্রতিযোগিতা প্রসারিত হয়েছে। প্রসারণ আর প্রতিদ্বন্দ্বিতা এক জিনিস নয়। দুই দশক ধরে এশিয়ার নারী ক্রিকেটে একটা নীরব স্থবিরতা ছিল: দল বাড়ছে, ম্যাচ বাড়ছে, অথচ ট্রফির গন্তব্য প্রায় অপরিবর্তিত। এমন কাঠামোয় নতুন চ্যাম্পিয়নের জন্ম শুধু আবেগের ঘটনা নয়, সেটা কাঠামোর প্রশ্নও বটে। দাম্বুলার ভেন্যু-নির্বাচন সেই কাঠামোর সবচেয়ে স্পষ্ট ইঙ্গিত। পুরো আসর একটিমাত্র স্টেডিয়ামে — বৃষ্টির আশঙ্কা, সূচির চাপ আর খরচের হিসাব মিলিয়ে নেওয়া সিদ্ধান্ত। দর্শকের কাছে এটা ক্লান্তিকর, খেলোয়াড়ের কাছে এটা স্মৃতি জমানোর জায়গা। একই পিচ, একই সীমানা, একই আলো, দিনের পর দিন। পিচ কোন ওভারে থিতু হবে, কোন প্রান্তে বাতাস রান কমাবে, কোন বাউন্ডারি ছোট মনে হবে — এসব জ্ঞান শুধু ম্যাচ খেলে আসে না, ম্যাচের পুনরাবৃত্তি দেখে তৈরি হয়। শ্রীলঙ্কা সেই পুনরাবৃত্তির পুরো সুবিধাটা নিয়েছিল। ভারত, যারা ওই সময়ে এশিয়ার সবচেয়ে পরিপূর্ণ দল, তাদের সমস্যাটা ছিল ঠিক উল্টো ধরনের — দলগত গভীরতা প্রচুর, অথচ প্রতিপক্ষ বদলে গেলে বড় ম্যাচের চাপটা নতুন করে সামলাতে হয়। আমার নিজের শহরটাও এই আলোচনার বাইরে নয়। সিঙ্গাপুরে নারী ক্রিকেট বড় মঞ্চ পায় না। এখানকার নারী দল আইসিসির সহযোগী স্তরে খেলে, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের আসরে অংশ নেয়, সপ্তাহে তিন-চার সন্ধ্যা নেটে ঘাম ঝরায়। সংবাদমাধ্যমে তারা জায়গা পায় ফলাফলের ছোট বাক্সে, বিশ্লেষণের পাতায় নয়। দাম্বুলায় যা ঘটল, সেটা এই নেটগুলোর জন্য একটা অনুবাদ — ট্রফি সবসময় বড় বাজেটের দেশে ফিরে যায় না। কয়েক বছর আগে একটা আঞ্চলিক সম্প্রচারকের হয়ে আমি ঘরের কোণে বসে একটা বড় ফাইনাল ধরে ভাষ্য দিয়েছিলাম, স্টেডিয়ামে দর্শক ছিল শূন্য। খালি স্টেডিয়াম আমাকে খেলাটা অন্যরকমভাবে শুনতে শেখাল। স্ক্রিনে ভিড় যতটা দেখা যায়, তার চেয়ে অনেক বেশি শোনা যায় — স্টাম্পের পেছনে উইকেটরক্ষকের কণ্ঠ, বোলারের পায়ের শব্দ, নেটের বাইরে কারও শিস। দাম্বুলার সন্ধ্যায় সেই শ্রবণ-স্মৃতি বারবার ফিরে এসেছে। ভারতের ১৬৫/৬ ইনিংসটা দেখতে ভালো, ভেতরে একটা চাপা অস্বস্তি ছিল। টি-টোয়েন্টিতে এই রান আধুনিক হিসাবে ওপরে নয়, কিন্তু দাম্বুলার মন্থর পিচে যথেষ্ট সম্মানজনক। সমস্যা হলো ইনিংসটার আকার তিন ভাগে ভাগ হয়ে গিয়েছিল — শুরুতে গতি, মাঝে চাপ, শেষে ছোট একটা ঢেউ। এই মাঝের ফাঁকটাই ম্যাচের ভিত্তি গড়ে দিয়েছিল। শ্রীলঙ্কার বোলিং পরিকল্পনার একটা জিনিস আমি বারবার নোট করেছি: তারা উইকেট খুঁজছিল না, ডট বল জমাচ্ছিল। বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনে বল ডানহাতি ব্যাটসম্যানের দিকে সোজা ঢুকত, স্লগ-স্কুইপের জায়গাটা বন্ধ হয়ে যেত। অফ-স্পিন বলের গতি কমিয়ে দিত, ব্যাটসম্যানকে নিজেই শক্তি তৈরি করতে বাধ্য করত। বাঁহাতি পেসার কোণ বদল করে ব্যাটসম্যানের পায়ের কাজকে অস্থির করে রাখত। এই মিলিত প্রভাব স্কোরকার্ডে ধরা পড়ে না, কারণ স্কোরকার্ড উইকেট গোনে, চাপ গোনে না। মাঝের ওভারগুলিতে ভারতের রান তোলার ছন্দ ভেঙে গিয়েছিল। এশিয়ার নারী ক্রিকেটে এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত দক্ষতা — স্পিনারদের ধৈর্য ধরে বল করা, এক ওভার পাঁচ রান দিলে পরের ওভারে দুই রানে ফিরে আসা। শ্রীলঙ্কার তাড়াটা গড়া হয়েছিল একটাই ধারণার উপর: পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ, তারপর উইকেট বাঁচিয়ে রান-রেট ধরে রাখা। চামারি আতাপাত্তুর নেতৃত্বে এই দলটা বছর দুয়েক ধরে শিখছিল নিজেদের ভয় না দেখানো। ঘরের মাঠে, দক্ষিণ আফ্রিকার মাটিতে, ইংল্যান্ডে — দলটা একটা অভ্যাস তৈরি করছিল: বল পুরনো হলে ঝুঁকি নয়, ফাঁক খোঁজা। ফাইনালে সেই অভ্যাসের ফল এল হার্শিতা সমরবিক্রমার ব্যাটে। ৬৯ রান অপরাজিত — এটা বিস্ফোরক ইনিংস নয়, এটা একটা কারিগরি ইনিংস। ফাঁকে বল ঠেলে দেওয়া, স্ট্রাইক দ্রুত বদলানো, বড় শটের জন্য সঠিক বল বেছে নেওয়া। ওপাশে কভিশা দিলহারি, যিনি মূলত বোলার হিসেবেই পরিচিত, ব্যাট হাতে সেই ভরসাটা দিলেন যেটা পাঁচ-ছয় নম্বরের কাছ থেকে টিম ম্যানেজমেন্ট চায় — চার-ছক্কার ঝুঁকি না নিয়েও ইনিংস এগিয়ে নেওয়া। এখানেই ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণটা দরকার, কারণ "শ্রীলঙ্কা ভালো খেলেছে" লিখে দিলে একটা ম্যাচ প্রতিবেদন হয়ে যায়, বিশ্লেষণ হয় না। চারটা সিদ্ধান্ত ওই সন্ধ্যায় পার্থক্য তৈরি করেছিল। প্রথম, পাওয়ারপ্লের মনোভাব। নতুন বলে সুইং থাকে, দাম্বুলায় সেটা সীমিত। শ্রীলঙ্কার ওপেনাররা তাই প্রথম ছয় ওভারে বল ছেড়ে দেওয়ার বদলে স্কয়ার ও ফাইন লেগের দিকে রান খুঁজেছেন — চার-ছক্কার ঝড় নয়, রানের প্রবাহ তৈরি। দ্বিতীয়, মাঝের ওভারে স্ট্রাইক রোটেশন। স্পিনার যখন গতি কমানো বল ছুড়ছে, তখন লাইন-লেংথ ধরে কভার ও মিড-উইকেটে এক-দুই রান নেওয়াই একমাত্র নিয়ন্ত্রণ। এই কাজটা দক্ষতার চেয়ে বেশি মনোযোগের, আর দলটা শেষ পর্যন্ত মনোযোগটা ধরে রেখেছিল। তৃতীয়, ভারতের ফিল্ড সেটিং। উইকেট না পড়লেও ভারত মাঝের ওভারে বাউন্ডারি প্রোটেকশন বাড়িয়ে দিচ্ছিল, ফলে সিঙ্গেলের ফাঁকগুলো খুলে যাচ্ছিল। টি-টোয়েন্টিতে এটা দুর্লভ ভুল নয়, কিন্তু চাপের মুখে এটাই হয়ে যায় — ক্ষমতা বাঁচাতে গিয়ে বল ছাড়, আর বল ছাড়লে স্কোরবোর্ড ধীরে ধীরে ব্যাটিং দলের অনুকূলে সরে যায়। চতুর্থ, ইনিংস শেষ করার সময়জ্ঞান। শেষ দুই ওভারে ভাগ্য পরীক্ষা না করে আগেই কাজ শেষ করে দেওয়া। আট বল হাতে থাকা মানে কেবল সুবিধা নয়, ওটা প্রতিপক্ষের জন্য একটা বাক্স বন্ধ হওয়া — ওদের আর কোনো পরিকল্পনা খাটানোর সুযোগ নেই। এখানে একটা তুলনা কাজে লাগে, যদিও খেলাটা ভিন্ন। ফুটবলে হাই প্রেস মানে প্রতিপক্ষকে বল নিয়ে ভাবতে না দেওয়া। ক্রিকেটে ব্যাটসম্যানের ক্ষেত্রে সেটার অনুবাদ ঘটে অন্যরকমভাবে — রান করার সিদ্ধান্তটা আগেই নিয়ে ফেলা, বোলারের লেংথ পড়ার আগেই পায়ের কাজ শেষ করা, ফিল্ডারের অবস্থান দেখে নেওয়া। হার্শিতার ব্যাটিংয়ে ঠিক সেটাই দেখা গিয়েছিল: তিনি কিছুটা আগেই আন্দাজ করে নিচ্ছিলেন বলটা কোথায় যাবে। ট্যাকটিকস কোনো ধাঁধা নয়, ওটা একটা কথোপকথন — আর ম্যাচের উত্তাপে সেটা যে আগে শুনতে পারে, সেই জেতে। ভারতের পরাজয়ের ব্যাখ্যা সাধারণত দুটো ছাঁচে দেওয়া হয় — "শেষের দিকে দম বিলিয়ে গেছে", বা "বড় ম্যাচের চাপ"। দুটোই আরামদায়ক ব্যাখ্যা, আর দুটোই প্রায় অচল কারণ এরা বোলিং ও ব্যাটিংয়ের সিদ্ধান্তগুলোকে অস্বীকার করে। আমার কাছে যা ধরা পড়েছে, সেটা আরও নির্দিষ্ট — বোলিং পরিবর্তনের ছন্দ প্রতিপক্ষের ইনিংসের গতির সাথে তাল মেলাতে পারছিল না। আমার নোটবুকে ফাইনালের একটা সংখ্যা ঠিকভাবে লেখা নেই — ভারত শেষ পাঁচ ওভারে কত তুলেছিল, সেটা লিখতে গিয়ে থেমে গিয়েছিলাম। আমার খাতায় এমন ফাঁক প্রায়ই থাকে, আর এজন্যই সংখ্যা লেখার আগে আমি প্রযোজক বা সম্পাদকের সাথে মিলিয়ে নিই। যে সংখ্যা আমি যাচাই করতে পারি না, সেটা আমি অনুমান করে লিখি না — এই অভ্যাসটা আমার কাছে কোনো দুর্বলতা নয়, এটা একটা নীতি। দাম্বুলার ট্রফিটা একটা বাণিজ্যিক গল্প হিসেবেও পাঠ করা হচ্ছে — নতুন বাজার, নতুন চ্যাম্পিয়ন, নতুন আগ্রহ। এই পাঠ সহজ, আর সম্পূর্ণ ভুলও নয়। কিন্তু এটা অসম্পূর্ণ, কারণ ট্রফি জেতা আর কাঠামো গড়া এক জিনিস নয়। শ্রীলঙ্কার নারী ক্রিকেটের ঘরোয়া কাঠামো পুরোপুরি পেশাদার নয়। চ্যাম্পিয়ন হওয়ার আনন্দ টিকিয়ে রাখতে দরকার বেতন, চুক্তি, স্থায়ী ট্রেনিং পরিবেশ, অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে সিনিয়র দলে ওঠার সিঁড়ি — এসব একটা সন্ধ্যার ট্রফি একা দিতে পারে না। সিঙ্গাপুর, নেপাল, মালয়েশিয়া, থাইল্যান্ডের অবস্থা এর চেয়ে স্পষ্টভাবে আরও পাতলা। গ্যালারির ছবিটাও এই গল্পে বেমানান। সম্প্রচারের ফ্রেম যতটা উৎসব দেখায়, স্টেডিয়ামের পেছনের সারিগুলো ততটা ফাঁকা ছিল না বলা যায় না — দুটো ছবির মধ্যে ফারাকটা একটা রাজনৈতিক ফারাক। এক ভেন্যুতে গোটা টুর্নামেন্ট বসানো মানে খরচের সাশ্রয়, কিন্তু খেলাটা যেসব শহরে পৌঁছাল না, সেখানে দর্শক তৈরি হলো না। আরও একটা কথা যোগ করা দরকার, যেটা সাধারণত এড়িয়ে যাওয়া হয়। "প্রথমবার চ্যাম্পিয়ন" গল্পটা আশা বিক্রি করে। যে দলগুলো এখনো ট্রফির কাছে পৌঁছায়নি, তাদের জন্য পথটা কোথায় — সেটাই আসল দক্ষতা-প্রশ্ন। পূর্ণাঙ্গ সদস্য দলগুলোর সাথে বেশি ম্যাচ, বেশি সফর, বেশি সম্প্রচারের সুযোগ — এসব না বাড়লে সহযোগী দেশগুলোর নারী খেলোয়াড়রা প্রতিভা থাকা সত্ত্বেও কেবল অভিজ্ঞতার অভাবে হারবে। এই লেখার জন্য সম্প্রচার-আয়ের নির্ভরযোগ্য সংখ্যা আমি চেয়েছিলাম, পাইনি। কাজেই আমি অনুমান করে বাণিজ্যের ঠিকুজি লিখব না। যা বলতে পারি সেটা হলো, আর্থিক মূল্য আর ক্রীড়া-মূল্য একই সরলরেখায় চলে না — শ্রীলঙ্কার রানটা ক্রীড়া-মূল্যে অসাধারণ, বাণিজ্যিক মাপকাঠিতে সেটা এখনো হিসাবে ধরা হয়নি। সিঙ্গাপুরে সপ্তাহে দুবার একটা ইনডোর নেটে যে মেয়েরা বল করেন, তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ দাম্বুলার ফাইনাল দেখেছেন হোস্টেলের ল্যাপটপে, রাত জেগে। একজনের প্রশ্ন ছিল সরল: "আমরা কি কখনো ওই মাঠে দাঁড়াব?" সরল প্রশ্ন, কঠিন উত্তর। সহযোগী স্তরে খেলার অর্থ এই নয় যে স্বপ্নটা কম, বরং এই যে সুযোগটা কম — ভিসা, খরচ, সূচি, এখনো সবটাই বাধা। এশিয়ার নারী ক্রিকেট এখন একটা অদ্ভুত সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে। একদিকে টেলিভিশন সম্প্রচার বাড়ছে, পৃষ্ঠপোষক আসছে, চ্যাম্পিয়ন দলের ছবি সোশ্যাল মিডিয়ায় ঘুরছে। অন্যদিকে ঘরোয়া লিগ, স্থায়ী কোচ, খেলোয়াড়দের চুক্তি — এই ভিতগুলো অধিকাংশ এশীয় দেশে এখনো ঢালাও। পরের চক্রের প্রস্তুতি শুরু হয়ে গেছে চুপচাপ। বিশ্বকাপ যোগ্যতা পর্ব, অনূর্ধ্ব-১৯ আসর, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ। এই ম্যাচগুলোতে আজ যে কিশোরী ব্যাট করবে, সে-ই হয়তো পাঁচ বছর পরে দাম্বুলার মতো কোনো মাঠে শেষ বলটা খেলবে। প্রশ্নটা এখন এটা নয় যে শ্রীলঙ্কা জিততে পারে কি না — সেটা প্রমাণ হয়ে গেছে। প্রশ্নটা হলো, ওই সন্ধ্যার পর সিঙ্গাপুর বা কাঠমান্ডুর কোনো বারো বছরের মেয়ে যদি ভাবে সে-ও পারবে, তার জন্য আমরা কোন পথটা আগে থেকে তৈরি করে রেখেছি। আমি পাসের আগের নীরবতাটা বিশ্বাস করতে শিখেছি। দাম্বুলার শেষ বলের আগেও একটা নীরবতা ছিল, আর সেই নীরবতাটাই বলছিল — এতদিনের অপেক্ষাটা আজ শেষ হবে। এখন দেখার পালা, পরের নীরবতাটা কার ক্রিজে গিয়ে ভাঙবে।